Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 33-2033/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 33-2033/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Прокопец Л.В. и Петровой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ри В.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беспаловой Жанны Артуровны к муниципальному бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению "Детский сад N 5 "Березка" с. Таранай о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе,
с апелляционной жалобой истца Беспаловой Ж.А. на решение Анивского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., судебная коллегия
установила:
Беспалова Ж.А. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала помощником воспитателя в муниципальном бюджетном дошкольном учреждении "Детский сад N 5 "Березка" с. Таранай. На основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ была уволена с работы по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (пункт 4 части 1 статьи 83 Трудового кодекса РФ). Свое увольнение Беспалова Ж.А. считает незаконным и необоснованным, поскольку совершенное ею преступление не входит в перечень преступлений, перечисленных в статье 351.1 Трудового кодекса РФ, наличие судимости за которые запрещает осуществлять трудовую деятельность в сфере образования, воспитания и развития несовершеннолетних. Просит признать незаконным приказ об увольнении N от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить ее на работе в прежней должности помощника воспитателя.
Решением Анивского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Беспаловой Жанны Артуровны к муниципальному бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению "Детский сад N 5 "Березка" с. Таранай Анивского района Сахалинской области о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, отказано.
Изменена формулировка основания увольнения Беспаловой Ж.А. из Муниципального бюджетного дошкольного учреждения "Детский сад N 5 "Березка" с. Таранай Анивского района Сахалинской области с пункта 4 статьи 83 Трудового кодекса РФ, прекращение трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон на прекращение трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон: возникновение установленных Трудовым кодексом РФ, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности, пункт 13 часть 1 статья 83 Трудового кодекса РФ.
На решение суда истец Беспалова Ж.А подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Анивского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права, решение вынесено с нарушением принципов законности и справедливости. Вывод суда о законности ее увольнения считает необоснованным. Указывает, что при вынесении решения суд руководствовался только постановленным приговором, не дал оценки ее профессиональным качествам, не принял во внимание стаж работы, отсутствие дисциплинарных взысканий, возраст, отсутствие жалоб со стороны родителей воспитанников детского сада. Обращает внимание на то, что события, указанные в приговоре суда, не связаны с осуществлением трудовой деятельности, происходили за пределами рабочего места, судом также не учтены характер и степень телесных повреждений, указанных в приговоре.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Анивского района Мороз Е.В. просит решение суда оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу - без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Беспалова Ж.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав мнение истца и заключение прокурора Астаховой Л.С., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 13 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит прекращению по не зависящим от воли сторон при возникновении установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах 3, 4 части 2 статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.
В соответствии с абзацами 3, 4 части 2 статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи; имеющие неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, не указанные в абзаце третьем настоящей части.
Из материалов дела следует, что на основании трудового договора N Беспалова Ж.А. ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу на 0,75 ставки на должность помощника воспитателя в муниципальном бюджетном дошкольном учреждении "Детский сад N 5 "Березка" с. Таранай" Анивского района Сахалинской области. Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Беспалова Ж.А. переведена на должность помощника воспитателя в этом же Учреждении постоянно с ДД.ММ.ГГГГ.
Из Устава муниципального бюджетного дошкольного учреждения "Детский сад N 5 "Березка" с. Таранай следует, что целью деятельности Учреждения, в том числе, являются: реализация прав граждан на общедоступное и бесплатное школьное образование; создание необходимых условий для самореализации и всестороннего развития личности ребенка, адаптированной к школьной жизни, социальным условиям, способной вести здоровый образ жизни. Задачами Учреждения, в том числе является охрана жизни и укрепление физического и психического здоровья детей; обеспечение познавательно-речевого, социально-личностного, художественно- эстетического и физического развития детей; воспитания нравственности, уважения к правам и свободам человека.
Приказом заведующей Муниципального бюджетного дошкольного учреждения "Детский сад N 5 "Березка" с. Таранай" Анивского района Сахалинской области N от ДД.ММ.ГГГГ Беспалова Ж.А. уволена с занимаемой должности по пункту 4 статьи 83 Трудового кодекса РФ по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.
Основанием принятия решения об увольнении послужило рассмотрение представления прокурора Анивского района от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений федерального законодательства и приговор суда.
Согласно приговору Анивского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Беспалова Ж.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ - применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, и ей назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Апелляционным постановлением Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Анивского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.
Учитывая то, что Беспалова Ж.А. относится к категории работников осуществляющих педагогическую деятельность и имеет судимость за преступление средней тяжести против жизни и здоровья, и на нее распространяются ограничения относительно возможности осуществления ею трудовой деятельности в образовательных учреждениях для несовершеннолетних, выводы суда об исключении возможности дальнейшего осуществления Беспаловой Ж.А. обязанностей, связанных с работой в МДОУ "Детский сад N 5"Березка" и соответственно наличии у работодателя правовых оснований для расторжения трудового договора с Беспаловой Ж.А., являются правильными.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца о том, что совершенное ею преступление не относится к категории преступлений, перечисленных в статье 331 Трудового кодекса РФ.
Как правильно указал суд первой инстанции, несмотря на то, что преступление, ответственность за которое предусмотрена <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, включено законодателем в главу <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ "Преступления против порядка управления", при наличии и установлении посягательства на дополнительный объект данного преступления в виде личной неприкосновенности и здоровья представителей власти, что имело место в данном случае, оно содержит квалифицирующие признаки преступления против жизни и здоровья, которое является препятствием для осуществления педагогической деятельности.
При вынесении решения суд первой инстанции, руководствуясь статьей 394 Трудового кодекса и пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" изменил формулировку основания увольнения и причину увольнения, указав их в точном соответствии с формулировкой кодекса со ссылкой на соответствующую статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения.
Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судом определены верно. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к принятию неправильных судебных постановлений, судом не допущено.
Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, в обжалуемом решении содержатся исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе, не могут повлечь отмену решения, так как они основаны на неверном толковании норм материального права, являлись предметом проверки судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Анивского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Беспаловой Ж.А. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: Л.В. Прокопец
Л.А. Петрова
Судья Болдырева Н.С. УИД- 65RS0003-01-2020-000699-65
Докладчик Минькина И.В. дело 33 - 2033/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
08 октября 2020 года город Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Прокопец Л.В. и Петровой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ри В.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беспаловой Жанны Артуровны к муниципальному бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению "Детский сад N 5 "Березка" с. Таранай о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, с апелляционной жалобой истца Беспаловой Ж.А. на решение Анивского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав истца и заключение прокурора, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Анивского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Беспаловой Ж.А. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: Л.В. Прокопец
Л.А. Петрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
