Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 33-2033/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 33-2033/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
председательствующего судьи Дука Е.А.,
судей Дроздова В.Ю., Ковалёва А.А.,
при секретаре Зинченко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фиронова Андрея Александровича, Фироновой Людмилы Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "РКС-Югра" о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе Фиронова Андрея Александровича, Фироновой Людмилы Александровны на решение Ханты-Мансийского районного суда от 25 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Фиронова Андрея Александровича, Фироновой Людмилы Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью "РКС-Югра" о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Фиронова Андрея Александровича, Фироновой Людмилы Александровны с Общества с ограниченной ответственностью "РКС-Югра" неустойку за неисполнение требований об устранении недостатков в размере 42 116 рублей 22 копейки; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 23 558 рублей 11 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований, требований о взыскании судебных расходов, отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РКС-Югра" в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 763 рубля 49 копеек",
заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., объяснения представителя ответчика Карабановой Е.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы,
установила:
Фиронов А.А., Фиронова Л.А. обратились в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что 15 октября 2015 года между ними и ООО "РКС-Югра" был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N Х-М-39/Б-3/105. 13 июля 2016 года между сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства (квартиры) в рамках договора, в соответствии с которым ответчик передал, а истцы приняли объект долевого строительства: двухкомнатную (адрес), расположенную на третьем этаже, общей площадью 72,5 кв.м, расположенную по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Гагарина, д. 35. В период гарантийного срока на объект долевого строительства выявлены строительные недостатки. В адрес ответчика было направлено уведомление о выявленных недостатках и согласовании сроков их устранения. По состоянию на 6 июня 2019 года ответа на уведомление не поступило. По обращению истцов Службой жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры проведено обследование объекта, установлено: промерзание наружной стены (адрес) жилого (адрес) в г.Ханты-Мансийске выявлены в процессе эксплуатации жилого дома в гарантийный срок. Строительные недостатки ответчиком не устранены. Неустойка (пени) за неисполнение требований об устранении недостатков с 23 февраля 2019 года по 14 июня 2019 года составила 1% за каждый день просрочки от цены товара. Истцы просили взыскать с ответчика неустойку в размере 4 991 683 рубля 20 копеек за неисполнение требований об устранении недостатков, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, 30 000 рублей судебных расходов, понесенных по договору на оказание юридических услуг, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие истцов Фиронова А.А., Фироновой Л.А., извещенных о времени и месте судебного заседания.
Представитель истцов Бронников А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Карабанова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала.
Суд постановилприведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Фиронов А.А., Фиронова Л.А. просят решение суда первой инстанции отменить в части взыскания неустойки и принять новое решение. В обоснование жалобы Фиронов А.А., Фиронова Л.А. указывают на то, что судом неверно выполнен расчет неустойки от стоимости устранения строительных недостатков, а не от стоимости квартиры. Истцы приводят расчет неустойки за период с 23 февраля 2019 года по 14 июня 2019 года, согласно которому неустойка составит 4 991 683 рубля 20 копеек.
Возражая против доводов апелляционной жалобы, представитель ООО "РКС-Югра" просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Истцы, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда ХМАО-Югры приступила к рассмотрению дела в их отсутствие.
Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для изменения и отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 октября 1015 года между ООО "РКС-Югра"" и Фироновым А.А., Фироновой Л.А. заключен договор N Х-М-39/Б-3/105 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, на основании которого истцы приобрели объект долевого строительства - квартиру, расположенную по адресу: (адрес), а(адрес), полной площадью (с учетом площади лоджии) 75,54 кв.м.
Стоимость квартиры составила 4 456 860 рублей.
В соответствии с пунктом 6.2 договора гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 (пять) лет со дня утверждения в установленном законодательством российской Федерации порядке уполномоченным органом местного самоуправления разрешения на ввод дома в эксплуатацию.
Все обнаруженные в течение гарантийного срока недостатки квартиры, которые не могли быть выявлены при визуальном осмотре, при осуществлении приемки и подписании акта приема-передачи должны быть устранены застройщиком за свой счет самостоятельно или с привлечением третьих лиц в сроки, дополнительно согласованные сторонами, с момента получения письменного уведомления участников долевого строительства о таких недостатках (п.6.3 договора).
(дата) сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства (квартиры) в рамках Договора, в соответствии с которым ответчик передал, а истцы приняли объект долевого строительства: двухкомнатную (адрес), расположенную на третьем этаже, общей площадью 72,5 кв.м, расположенную по адресу: (адрес).
В процессе эксплуатации квартиры в период гарантийного срока истцами выявлены недостатки, о которых (ФИО)10 уведомили ответчика с предложением согласования сроков их устранения, направив соответствующее письмо-уведомление (дата)
Службой жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры на основании обращения истцов состоялся комиссионный визуальный осмотр жилого помещения по адресу: (адрес), по результатам проведения которого установлено: промерзание наружной стены (адрес) жилого (адрес) в (адрес) выявлены в процессе эксплуатации жилого дома в гарантийный срок. Устранение указанных строительных недостатков, в соответствии со статьями 724, 7245 Гражданского кодекса Российской Федерации выполняется заказчиком или подрядчиком строительства. По итогам обследования решено направить заказчику-застройщику строительства ООО "РКС-Югра" настоящий акт для устранения недостатков, выявленных в период гарантийного срока.
До настоящего времени недостатки не устранены.
В соответствии с заключением эксперта ООО ЭКЦ "Новая Экспертиза - Югра N 0127/08-19, в спорном жилом помещении имеются строительные недостатки, причиной образования которых являются не качественно выполненные строительно-монтажные работы при изоляции наружной стены, не качественная работа системы газоснабжения. Стоимость работ, необходимых для устранения промерзания наружной стены гардеробной комнаты в жилом помещении составляет 42 116 рублей 22 копейки.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств передачи истцу объекта долевого строительства надлежащего качества ответчиком ООО "РКС-Югра" не представлено; за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей за период с 23 февраля 2019 года по 14 июня 2019 года; с учетом положений части 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей неустойка за нарушение сроков устранения строительных недостатков подлежит взысканию в размере 42 116 рублей 22 копейки.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они отвечают требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы Фиронова А.А. и Фироновой Л.А. являются несостоятельными.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 года (в редакции от 4 марта 2015 года) при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами - участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Поскольку согласно заключению эксперта ООО ЭКЦ "Новая Экспертиза - Югра N 0127/08-19 стоимость работ, необходимых для устранения промерзания наружной стены гардеробной комнаты в жилом помещении, составляет 42 116 рублей 22 копейки, судом первой инстанции обоснованно взыскана неустойка в размере, не превышающем стоимость указанных работ.
Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ханты-Мансийского районного суда от 25 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фиронова Андрея Александровича, Фироновой Людмилы Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий Дука Е.А.
Судьи Дроздов В.Ю.
Ковалёв А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
