Дата принятия: 01 апреля 2019г.
Номер документа: 33-2033/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2019 года Дело N 33-2033/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего:
Плехановой С.В.,
судей:при секретаре:
Петровой Т.Г., Пятанова А.Н., Ананиной Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Беляковой Н.Б. на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 30 января 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с Беляковой Н.Б. и Белякова Н.И. в пользу ООО "Экспресс-Кредит" солидарно часть задолженности по кредитному договору от <.......> <.N> по состоянию на <.......> в размере 88018 рублей 03 копейки, в том числе: 68324,09 рубля - основной долг, 19693,93 рубля - проценты по кредиту, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2840 рублей 54 копейки, всего взыскать 90858 рублей 57 копеек".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Петровой Т.Г., судебная коллегия
установила:
ООО "Экспресс-Кредит" обратилось в суд с иском к Беляковой Н.Б. и Белякову Н.И. о взыскании задолженности по договору кредитования.
Исковые требования мотивированы тем, что <.......> между ПАО "Восточный экспресс банк" и ответчиком Беляковой Н.Б. был заключен договор кредитования <.N>, согласно которому ответчику представлены денежные средства в размере 750 000 рублей на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен между ПАО "Восточный экспресс банк" и Беляковым Н.И. договор поручительства, по условиям которого последний солидарно отвечает за исполнение обязательств по кредитному договору. <.......> ПАО "Восточный экспресс банк" уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО "Экспресс-Кредит" по договору уступки прав <.N>. На момент заключения договора цессии сумма основного долга составила по кредитному договору с ответчиком 546 592 рубля 75 копеек, а сумма процентов за пользование кредитом - 157 551 рубль 46 копеек, о чем указано в приложении <.N> к договору цессии. Кредитным договором предусмотрена возможность передачи прав требований по нему иным лицам. В целях взыскания задолженности ООО "Экспресс кредит" обратилось к мировому судье, судебный приказ о взыскании задолженности был вынесен, но отменен мировым судьей в связи с возражениями должника. ООО "Экспресс-Кредит" просит взыскать с ответчиков солидарно за период с <.......> по <.......> 1/8 образовавшейся суммы задолженности по основному долгу в размере 68 324 рубля 09 копеек, 1/8 образовавшейся суммы задолженности по процентам в размере 19 693 рубля 93 копейки, а также просит взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2 840 рублей 54 копейки.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Белякова Н.Б. В апелляционной жалобе просит изменить решение суда, уменьшить сумму основного долга и процентов до 44 754 рублей 50 копеек. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права. Так, в возражениях на исковое заявление было подано заявление о применении срока исковой давности. При этом, по возврату кредита за период до ноября 2015 года истец имел право обратится не позднее <.......>, в связи с чем срок исковой давности пропущен и сумма, подлежащая взысканию подлежит снижению в пределах срока давности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания в силу п.п. 3, 4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для частичного удовлетворения апелляционной жалобы и изменения судебного решения, по следующим основаниям.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиков срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена солидарная ответственность должника и поручителей в том же объеме, как и должника.
Суд первой инстанции, принимая решение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, обоснованно исходил из того, что <.......> между Беляковой Н.Б. и ПАО "Восточный экспресс банк" был заключен договор кредитования <.N>, согласно которому Банк предоставил истцу кредит в сумме 750 000 рублей на срок 60 месяцев по ставке 17,5% годовых, величина ежемесячного платежа 21 844 рубля, окончательная дата погашения кредитной задолженности <.......>. Условиями договора предусмотрен штраф за нарушение даты очередного платежа 590 рублей. Договором также предусмотрена плата за страхование 0,40 % в месяц от суммы кредита (л.д. 8-9).
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ПАО "Восточный экспресс банк" и Беляковым Н.И. заключен договор поручительства <.N>, согласно которому поручитель отвечает с должником солидарно по обязательствам последнего (л.д. 10).
<.......> между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "Экспресс- Кредит" заключен договор об уступке прав (требований) <.N>, согласно которому банк передал истцу права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных с физическими лицами согласно Приложению <.N>, также передаются права, обеспечивающие исполнение обязательства, вытекающих из кредитных договоров. Из Приложения <.N> к указанному договору следует, что переданы права, в том числе по договору, заключенному с Беляковой Н.Б., общий размер задолженности которой согласно Приложению составляет 737 144 рубля 21 копейка (л.д. 20-25).
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита, удовлетворяя в полном объеме заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что несмотря на пропуск срока исковой давности, заявленная истцом сумма задолженности подлежит взысканию в полном объеме.
Судебная коллегия находит данные выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на неправильном применении норм материального права, что в силу п.п. 3, 4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием к изменению решения.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года <.N> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Как усматривается из материалов дела, последняя банковская операция по уплате основного долга и процентов была произведена заемщиком Беляковой Н.Б. <.......> (л.д. 41).
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка <.N> Ишимского судебного района Тюменской области <.......> был вынесен судебный приказ о взыскании с Беляковой Н.Б., Белякова Н.И., задолженности по договору кредитования <.N> от <.......>, определением мирового судьи судебного участка <.N> Ишимского судебного района Тюменской области от <.......> указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика (л.д. 30).
С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 13 декабря 2018 года, то есть, в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа. Поскольку истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не позднее <.......>, следовательно срок исковой давности за период с <.......> не пропущен.
С учетом установленного, суду первой инстанции следовало произвести расчет задолженности за период с <.......> по <.......>, в рамках заявленных исковых требований, с учетом применения срока исковой давности и положений ст. 204 ГК РФ и разъяснений п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года <.N> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Таким образом, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению лишь за период с <.......> по <.......> ( заявленный истцом период), исходя из суммы основного долга - 300 674 рубля 30 копеек, процентов за пользование денежными средствами - 80 666 рублей 43 копейки, в рамках заявленных исковых требований ( ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) по 1/8 от указанных сумм, а именно: сумма основного долга - 37 584 рубля 29 копеек, сумма процентов - 10 084 рубля 30 копеек.
Поскольку решение суда в части размера взысканной задолженности и процентов подлежит изменению, в силу положений ст. 98 ГПК РФ решение в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины также подлежит изменению и взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований - всего в размере 1 603 рублей 06 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ишимского городского суда Тюменской области от 30 января 2019 года - изменить, изложив в следующей редакции:
Взыскать с Беляковой Н.Б. и Белякова Н.И. в пользу ООО "Экспресс-Кредит" солидарно 1/8 часть задолженности по кредитному договору <.N> от <.......> по состоянию на 29 июня 2017 года за период с <.......> по <.......> в размере 47 668 рублей 59 копеек, в том числе: 37 584 рубля 29 копеек - сумма основного долга, 10 084 рубля 30 копеек - сумма процентов по кредиту, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 603 рубля 06 копеек.
В остальной части заявленных исковых требований отказать." Апелляционную жалобу - удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
