Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 21 мая 2019 года №33-2033/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2019 года Дело N 33-2033/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хлебникова А.Е.,
судей Болотиной А.А., Цветковой О.С.,
при секретаре Бурганцовой А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление администрации МО "Ярцевский район" Смоленской области о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 9 октября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Хлебникова А.Е., мнение представителя ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" Никоновой Т.В. об отказе в удовлетворении заявления администрации МО "Ярцевский район" Смоленской области о разъяснении апелляционного определения, судебная коллегия
установила:
решением <данные изъяты> городского суда ... от (дата) частично удовлетворен иск Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области в защиту интересов неопределенного круга лиц. На ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" возложена обязанность обеспечить работоспособность резервного топливного хозяйства на котельной, расположенной по адресу: ... приобрести установленный норматив запаса резервного топлива (топочного мазута), провести режимно-наладочные испытания котлоагрегатов на резервном топливе восстановленного резервного топливного хозяйства на котельной, расположенной по адресу: ... В удовлетворении остальной части требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от (дата) решение суда в части возложения на ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" обязанности по обеспечению работоспособности резервного топливного хозяйства на котельной отменено. В данной части вынесено новое решение, которым на администрацию МО "Ярцевский район" Смоленской области возложена обязанность обеспечить работоспособность резервного топливного хозяйства на котельной N, расположенной по адресу: .... В остальной части это решение оставлено без изменения.
Администрация МО "Ярцевский район" обратилась в Смоленский областной суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 9 октября 2018 года, указав, что из судебного акта, которым на администрацию возложена обязанность обеспечить работоспособность резервного топливного хозяйства на котельной, непонятно, какие необходимо провести мероприятия по обеспечению этой работоспособности, нужно ли изготавливать проект, восстанавливать мазутное резервное топливное хозяйство или возводить новое, приобретать и монтировать оборудование, выполнять наладку котлов на резервном топливе, в каком объеме и какое количество резервуаров заполнять резервном топливом. Просит также приостановить исполнительное производство по делу.
В возражениях на заявление администрации района представитель заинтересованного лица ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" Никонова Т.В. просит отказать в разъяснении определения. Считает, что судебный акт содержит ясные и понятные выводы, а поданное заявление, по сути, направлено на пересмотр решения суда.
Представители заявителя и заинтересованных лиц (кроме ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго") в суд не явились, извещены установленным порядком.
В силу ст. 167, ч.2 ст. 202 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела заявление в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки, а также рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (статья 202 ГПК РФ), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 ГПК РФ).
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", ст.202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Таким образом, разъяснение решения заключается в более полном и понятном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает затруднение.
Вместе с тем, каких-либо затруднений, неопределенности либо неоднозначности толкования апелляционного определения судебной коллегии, не усматривается.
Вопреки доводам заявителя в апелляционном определении от 9 октября 2018 года указано, что решение <данные изъяты> городского суда ... от (дата) в части возложения обязанности по приобретению установленного норматива запаса резервного топлива, проведению режимно-наладочных испытаний котлоагрегатов на резервном топливе восстановленного резервного топливного хозяйства на котельной на ООО Смоленскрегионтеплоэнерго" оставлено без изменения.
Довод заявителя о том, что из определения не понятны способы обеспечения работоспособности топливного хозяйства котельной, судебной коллегий отклоняется, поскольку данный вопрос, исходя из положений действующего законодательства в области обеспечения теплоснабжением, относится непосредственно к компетенции органа местного самоуправления.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для разъяснения апелляционного определения.
Законных оснований для приостановления исполнительного производства N, возбужденного (дата) в отношении должника - администрации МО "Ярцевский район" Смоленской области не имеется.
Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
в удовлетворении заявления администрации МО "Ярцевский район" Смоленской области о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 9 октября 2018 года отказать.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка