Определение Псковского областного суда от 28 ноября 2019 года №33-2033/2019

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N 33-2033/2019
Судья Псковского областного суда Панов И.М.,
при секретаре Николаевой У.А.
рассмотрев частную жалобу Шкербергса Г. на определение Пыталовского районного суда Псковской области от 03 октября 2019 года о выдаче дубликата исполнительного листа,
установил:
ПАО "Росгосстрах Банк" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
В обоснование заявления указано, что Пыталовским районным судом Псковской области был выдан исполнительный лист N от 13 мая 2009 года, в отношении должника Шкербергса Г. о взыскании задолженности в размере 941155 рублей 85 копеек в пользу ОАО "Русь Банк" (в настоящее время переименовано в ПАО "Росгосстрах Банк"). Исполнительный лист был передан для исполнения в ОСП Опочецкого и Красногородского районов УФССП по Псковской области, где 22 июня 2009 года было возбуждено исполнительное производство.
На обращение банка отделом судебных приставов дан ответ от 13 августа 2019 года о том, что исполнительный лист в подразделении не находится.
В судебном заседании должник Шкербергс Г. возражал против удовлетворения заявления, поскольку не согласен с решением о взыскании с него денежных средств.
Представители взыскателя, ПАО "Росгосстрах Банк", должника ООО "Восток" в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Должник Матвеева Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом.
Оспариваемым определением Пыталовского районного суда Псковской области от 03 октября 2019 года заявление ПАО "Росгосстрах Банк" удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N о взыскании с Шкербергса Гунтиса в пользу ОАО "Русь банк" задолженности в размере 941155 рублей 85 копеек.
В частной жалобе (с дополнением) Шкербергс Г. ставит вопрос об отмене определения суда и отказе в удовлетворении заявления. В обоснование жалобы указывает, что доказательств утраты исполнительного листа в деле не имеется, судом не установлен факт утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем, вывод суда об утрате исполнительного документа в процессе пересылки является предположительным и не имеющим правового значения по делу.
Указывает на то обстоятельство, что 19 августа 2010 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника Шкербергса, согласно пунктам 2 и 3 которого исполнительный лист направлен взыскателю, а постановление направлено, в том числе, в суд, взыскателю и орган, исполняющий постановление об установлении в отношении должника ограничений.
В деле отсутствуют доказательства о ненадлежащем исполнении почтовой связью своих обязанностей по доставке отправления взыскателю, неполучения взыскателем от службы судебных приставов исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производства, а также о принятии взыскателем своевременных мер по получению сведений по исполнительному производству.
Взыскатель фактически бездействовал на протяжении почти 10 лет и не интересовался судьбой исполнительного производства, утратил к нему интерес, то есть вел себя недобросовестно.
Полагает, что при указанных обстоятельствах оснований для выдачи дубликата исполнительного производства не имеется.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражений ПАО "Росгосстрах Банк" на жалобу, прихожу к следующему.
В силу пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно части 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Пыталовского районного суда Псковской области по гражданскому делу N от 13 мая 2009 года с Шкербергса Г. в пользу ОАО "Русь банк" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 941155 рублей 85 копеек.
20 июня 2009 года на основании исполнительного листа, выданного судом, ОСП Красногородского района Псковской области возбуждено исполнительное производство N.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 августа 2010 года исполнительное производство было окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю ОАО "Русь банк".
На заявление ПАО "Росгосстрах Банк" от 30 июля 2019 года ОСП Опочецкого и Красногородского районов в письме от 13 августа 2019 года указано, что исполнительный лист N от 13 мая 2009 года о взыскании с Шкербергса Г. в пользу ОАО "Русь банк" задолженности на исполнение не поступал.
24 сентября 2019 года ПАО "Росгосстрах Банк" подало в суд заявление о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Шкербергса Г.
Удовлетворяя заявление ПАО "Росгосстрах Банк" о выдаче дубликата исполнительного листа суд исходил из тех обстоятельств, что исполнительное производство было окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю, информацией о получении взыскателем исполнительного листа отдел судебных приставов не располагает; таким образом, исполнительный лист был утрачен в процессе пересылки, о чем взыскателю стало известно 22 августа 2019 года.
С учетом изложенного суд пришел в выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.
С данным выводом согласиться нельзя.
В соответствии с частью 2 статьи 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Установив факт окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю суд оценки данным обстоятельствам не дал.
Вместе с тем, изложенное свидетельствует о пропуске ПАО "Росгосстрах Банк" срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.
Как указано, решение суда по данному делу принято и вступило в законную силу в 2009 году.
Исполнительные листы по гражданскому делу выданы также в 2009 году, в течение которого и были первоначально возбуждены соответствующие исполнительные производства.
Принимая во внимание вступление судебного решения в законную силу в 2009 году, трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительного листа со дня вступления судебного решения в законную силу, установленный законом срок совершения исполнительных действий, то об отсутствии движения по исполнительному листу в рамках соответствующего исполнительного производства взыскатель должен был узнать задолго до его обращения в суд с настоящим заявлением.
Поскольку о возможной утрате исполнительных листов взыскателю, при должном внимании к содержанию и ходу исполнительных производств, должно было стать известно задолго до получения им названной справки судебных приставов, на основании которой подано в суд настоящее заявление, принимая во внимание, что взыскатель на протяжении длительного периода времени правовой судьбой исполнительного производства по существу не интересовался и должных юридически значимых действий фактически не предпринимал, правовых оснований для удовлетворения соответствующего заявления ПАО "Росгосстрах Банк" у суда первой инстанции объективно не имелось.
Доказательства наличия оснований для перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению, наличия уважительных причин пропуска такого срока взыскателем не представлены, вопрос о восстановлении срока им не ставился.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь статьями 331, 334 ГПК РФ, судья Псковского областного суда
определил:
определение Пыталовского районного суда Псковской области от 03 октября 2019 года о выдаче дубликата исполнительного листа отменить, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления ПАО "Росгосстрах Банк" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу 2-76/2009 о взыскании с Шкербергса Г. в пользу ОАО "Русь банк" задолженности в размере 941155 рублей 85 копеек отказать.
Судья Псковского областного суда. И.М. Панов
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка