Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 29 мая 2019 года №33-2033/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N 33-2033/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Босси Н.А.,
судей Бучневой О.А., Юдиной И.С.,
при секретаре Калугиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Черкасова Константина Константиновича на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19.03.2019 г. с ООО "Мосстройтрансгаз-Девелопмент" в пользу Черкасова К.К. взыскан ущерб в размере 777959,58 руб., расходы по оценке ущерба в размере 10000 руб., госпошлина в размере 10980 руб.
26.03.2019 г. Черкасов К.К. обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и счета, принадлежащие ООО "Мосстройтрансгаз-Девелопмент", в пределах взысканной судом суммы и в виде наложения запрета ООО "Мосстройтрансгаз-Девелопмент" и другим лицам совершать сделки по отчуждению принадлежщего ему движимого и недвижимого имущества, приостановления государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащее ему недвижимое имущество и сделок с указанным имуществом. В обоснование указал, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 марта 2019 года в удовлетворении заявления Черкасова К.К. отказано.
В частной жалобе Черкасов К.К. просит отменить определение суда.
Указывает, что представитель ответчика в судебные заседания не являлся, корреспонденцию не получал, в связи с чем имеются все основания полагать, что он не станет исполнять решение суда в добровольном порядке либо предпримет меры по отчуждению принадлежащего ему имущества, что приведёт к неблагоприятным последствиям для истца.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 1 ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может принять меры по обеспечению иска по заявлению лиц, участвующих в деле; в силу ч. 2 той же статьи, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса РФ мерами по обеспечению иска могут быть в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику и иным лицам совершать определенные действия.
На основании ч. 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
По смыслу вышеприведённых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.
Разрешая заявление Черкасова К.К., суд первой инстанции правильно исходил из того, что суду не представлены доказательства того, что ответчик имеет намерение реализовать принадлежащее имущество, скрыть его или иным образом препятствовать исполнению решения суда.
Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.
В связи с тем, что инициатором обеспечительных мер является истец, он в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства наличия оснований для обеспечения иска, предусмотренных ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы Черкасова К.К. об уклонении ответчика от исполнения состоявшегося решения суда носят предположительный и вероятностный характер, доказательств в подтверждение этому не приведено ни при подаче ходатайства о принятии обеспечительных мер, ни при подаче частной жалобы.
Поскольку не представлено доказательств, указывающих на то, что непринятие обеспечительных мер приведёт к невозможности исполнения решения суда, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Черкасова К.К. является законным и обоснованным.
В случае представления соответствующих доказательств Черкасов К.К. вправе обратиться в суд с заявлением об обеспечении исполнения решения суда.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Черкасова Константина Константиновича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка