Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 15 августа 2018 года №33-2033/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 августа 2018 года Дело N 33-2033/2018
15 августа 2018 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.,
судей Котовой М.А. и Ребровой И.В.,
при секретаре Дмитриевой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. материал по частной жалобе ПАО "СКБ-банк" на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 28 мая 2018 года, которым ходатайство ПАО "СКБ-банк" о принятии мер по обеспечению иска оставлено без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "СКБ-банк" обратилась в суд с иском о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Одновременно в качестве меры обеспечения иска истец просил суд наложить арест на принадлежащие ответчику имущество и денежные счета.
Судьей по делу постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился истец, в поданной частной жалобе считает определение незаконным, необоснованным и просит его отменить.
В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии со ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
При этом, ч. 3 ст. 140 ГПК РФ предусмотрено, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Отказывая в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащие ответчику имущество и денежные средства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлены сведения о наличии у ответчика какого-либо имущества, денежных счетов, на которые необходимо наложить арест. Вместе с тем, отсутствие таких сведений не позволяет суду возможности идентифицировать имущество, на которое заявитель просит наложить арест, а также определить его стоимость, чтобы соблюсти принцип соразмерности.
Кроме того, как видно из материалов дела, истцом не представлено и доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения заявленных исковых требований.
В частности, как верно отмечено судом, истцом не представлено данных о том, что ответчик предпринимает какие-либо действия, направленные на отчуждение принадлежащего ему имущества или существуют какие-либо иные обстоятельства, дающие основания полагать, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Таким образом, отказывая в принятии мер обеспечения иска, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, верно применил положения гражданского процессуального права.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска и не находит оснований для отмены определения суда.
Доводы частной жалобы сводятся к иной оценке выводов суда и не содержат правовых оснований к отмене определения судьи первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 28 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО "СКБ-банк" - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.П. Бобряшова
Судьи: М.А. Котова
И.В. Реброва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка