Дата принятия: 11 октября 2017г.
Номер документа: 33-2033/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2017 года Дело N 33-2033/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Тарасовой Н.В. и Ребровой И.В.,
при секретаре - Белоусовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 октября 2017 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья «ИТР-93» на решение Окуловского районного суда Новгородской области от 13 июля 2017 года, принятое по иску Товарищества собственников жилья «ИТР-93» к Осипову А.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание, капитальный ремонт, коммунальные услуги, пени,
у с т а н о в и л а:
Товарищество собственников жилья «ИТР-93» (далее - ТСЖ) обратилось в суд с иском к Осипову А.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание, текущий, капитальный ремонт и коммунальные услуги, с учетом уточнений, за период с 01 января 2014 года по 01 октября 2014 года в размере 24742 руб. 98 коп., а также пени за просрочку за этот же период в размере 8247 руб. 23 коп., а всего в размере 32990 руб. 21 коп. В обоснование требований указало, что после смерти Осипова В.Р. <...> собственником жилого помещения - <...> является Осипов А.В., который принял наследство и обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги со дня открытия наследства, однако в указанный период ответчик надлежащим образом не вносил плату за содержание, текущий, капитальный ремонт и коммунальные услуги.
Решением Окуловского районного суда Новгородской области от 13 июля 2017 года с Осипова А.В. в пользу ТСЖ «ИТР-93» взыскана задолженности по оплате за содержание, капитальный ремонт, коммунальные услуги за период с января 2014 года по сентябрь 2014 года в размере 9016 руб. 50 коп., пени с 13 марта 2014 года по 13 июля 2017 года в размере 3191 руб. 39 коп., а всего в размере 12207 руб. 89 коп., также взысканы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 488 руб. 32 коп., связанные с проездом в размере 1000 руб., а всего в размере 1488 руб. 32 коп. В остальной части иска отказано.
С таким решением не согласилась Председатель Правления ТСЖ«ИТР-93» - Голубева В.В., в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, просит изменить решение суда удовлетворив исковые требования в полном объеме, полагая, что выводы суда, изложенные в решении, противоречат представленным истцом доказательствам.
В возражениях на апелляционную жалобу Осипов А.В. считает принятое судом решение законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Статья 155 ЖК РФ предусматривает, что управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса (часть 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу части 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ и пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Часть 14 ст. 155 ЖК РФ предусматривает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции собственники жилых помещений дома <...> на общем собрании 09 апреля 2011 года выбрали в качестве способа управления многоквартирным домом Товарищество собственников жилья.
18 мая 2011 года было зарегистрировано и постановлено на учет в налоговом органе Товарищество собственников жилья «ИТР-93», что подтверждается свидетельством от 28 июня 2012 года.
В соответствии с уставом, утвержденным от 25 апреля 2012 года, ТСЖ «ИТР-93» исполняет функции управления многоквартирным домом <...>, расположенным по адресу: <...>.
Судом первой инстанции также установлено, что <...> умер собственник жилого помещения - <...> Осипов В.Р. 08 февраля 2014 года Осипов А.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, 17 мая 2014 года ему было выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из <...>. 26 мая 2014 года Осиповым А.В. зарегистрировано право собственности на указанную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним.
С 26 января 2015 года собственником жилого мощения - <...> является Крутских Л.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 02 мая 2017 года.
Исходя из положения п.2 ст. 1152 ГК РФ, ст.1113 ГК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Осипов А.В. ставший собственником жилого помещения как наследник, обязан был вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги со дня открытия наследства, то есть с 01 ноября 2013 года и по день отчуждения вышеуказанного жилого помещения.
Из материалов дела также следует, что по указанному спорному жилому помещению имеется задолженность по оплате за содержание, текущий, капитальный ремонт и коммунальные услуги с июля 2013 года, оплату коммунальных платежей за спорное жилое помещение ответчик Осипов А.В. стал вносить различными суммами без указания периода оплаты с ноября 2013 года.
Согласно расчетам истца, представленным в суд апелляционной инстанции, платежи, внесенные Осиповым А.В. за 2013 год, зачтены: платеж от 13 января 2014 года в сумме 9860 руб. был засчитан в счет погашения долга за сентябрь и декабрь 2013 года, платеж, внесенный 26 мая 2014 года в сумме 2901 руб. 09 коп., засчитан в счет погашения долга за ноябрь 2013 года.
За 2014 год зачтены платежи: платеж от 07 июля 2014 года в сумме 2280 руб. - в счет погашения долга за май 2014, платеж от 09 октября 2014 года в сумме 7172 руб. 10 коп. - в счет погашения долга за июнь, июль, август 2014 года, платеж от 26 декабря 2014 года в сумме 8274 руб. 96 коп. - в счет погашения долга за октябрь и ноябрь 2014 года, платеж от 03 марта 2015 года в сумме 4287 руб. 75 коп. - в счет погашения долга за декабрь 2014 года.
Следовательно, за ответчиком за период с 01 января по 01 октября 2014 года имеется задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения, текущий, капитальный ремонт и коммунальные услуги в размере 24742 руб. 98 коп. без учета пени.
Судебная коллегия, проверив расчет истца, приходит к выводу о том, что он соответствует требованиям закона, сделан с учетом оплаченных ответчиком денежных средств, оснований для изменения суммы задолженности не имеется.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за содержание, капитальный ремонт, коммунальные услуги за спорный период, расчет задолженности, представленный истцом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате оказываемых услуг за период с января по сентябрь 2014 года в сумме 24742 руб. 98 коп.
Доводы представителя ответчика в суде первой инстанции о внесении ответчиком в спорный период денежных средств, которые необоснованно не были исключены истцом из расчета задолженности, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Как следует из представленных доказательств, оплата производилась ответчиком не по квитанциям, произвольно, в соответствии со своим расчетом, без указания срока оплаты, а также конкретного месяца. Поступавшие денежные средства в связи с изложенным относились истцом в счет погашения задолженности ответчика по коммунальным платежам по предыдущему периоду.
Таким образом, оснований для расчета задолженности с учетом внесенных ответчиком денежных средств, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Также, на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за несвоевременную оплату за содержание, капитальный ремонт, коммунальные услуги за период с января по сентябрь 2014 года, размер которых, согласно расчету истца, представленному в материалы дела, составляет 8247 руб. 23 коп.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера пени судебная коллегия не усматривает, поскольку ответчиком не приведены мотивы и основания, подтверждающие несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушения обязательств.
Поскольку решение суда в части взыскания суммы задолженности по оплате коммунальных услуг и пени изменено, постольку подлежит изменению судебное решение и в части взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.
С учетом этого, с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, согласно правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1189 руб. 70 коп.
Вместе с тем, судебные расходы, связанные с проездом и явкой представителя истца в суд в сумме 2365 руб. 50 коп., взысканию в пользу истца не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Принимая во внимание требования ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что убедительные доказательства, подтверждающие обоснованность и необходимость данных расходов в сумме 2365 руб. 50 коп., а также факт несения соответствующих расходов именно в связи с рассмотрением названного гражданского дела, в материалах дела отсутствуют.
При этом, судебная коллегия учитывает, что указанные расходы заявлены как затраты на заправку автомобиля, на котором приезжал представитель, и в подтверждение этих расходов представлены платежные поручения о перечислении истцом на счет его представителя денежных средств, а также чеки на приобретение представителем истца бензина. В то же время, доказательств того, что представитель истца приезжал на машине, и что приобретение бензина на указанную сумму и в указанном количестве было необходимо именно для прибытия в судебные заседания и обратно представлено не было.
Сам по себе факт приобретения накануне или в дни судебных заседаний бензина на указанную сумму не является бесспорным доказательством несения соответствующих судебных расходов, подлежащих возмещению по правилам ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Окуловского районного суда Новгородской области от 13 июля 2017 года изменить.
Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
Исковые требования Товарищества собственников жилья «ИТР-93» к Осипову А.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание, капитальный ремонт, коммунальные услуги и пени удовлетворить.
Взыскать с Осипова А.В. в пользу Товарищества собственников жилья «ИТР-93» задолженность по оплате за содержание, капитальный ремонт, коммунальные услуги за период с 01 января 2014 года по 01 октября 2014 года включительно в размере 24742 руб. 98 коп., пени за этот же период в размере 8247 руб. 23 коп., а всего 32990 руб. 21 коп.
Взыскать с Осипова А.В. в пользу Товарищества собственников жилья «ИТР-93» судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 1189 руб. 70 коп.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи Н.В. Тарасова
И.В. Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
