Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 28 августа 2017 года №33-2033/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 августа 2017 года Дело N 33-2033/2017
 
«28» августа 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.
судей Ивановой О.А., Ворониной М.В.
при секретаре Удаловой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» на решение Димитровского районного суда г. Костромы от 27 июня 2017 года, которым исковые требования администрации города Костромы в интересах жителей многоквартирных домов < адрес> признании незаконными действий ОАО «Территориальная генерирующая компания №2» по начислению платы за отопление за май 2016 года потребителям удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., выслушав представителя ОАО «ТГК №2 Данилова А.А., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Кудрякова В.И. Кудрякова М.В., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Администрация города Костромы обратилась в суд с иском к ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее - ОАО «ТГК-2») в интересах жителей многоквартирных домов Перцевой С.А., Базанковой А.П., Базанкова В.Н., Буянкова В.И., Виноградовой Т.Н., Царевой Г.Л., Лесникова Н.П., Майорова Ю.М., Алексеевой О.С., Парамоновой Т.А., Маркеловой Л.Г., Орловой Г.В., Журавлевой Ю.С., Мошковой А.С., Джанкович С.И., Таныгиной З.П., Кондратьевой Е.П., Безрукова Д.Б., Белоножко А.Д., Платонова А.А., Беленоговой Н.В., Голубковой Н.А., Дурандиной Т.Д., Сенчук С.Б., Сенчук С.Ф., Юлиной А.Н., Городинского А.С., Маясова В.В., Котковой Е.С., Кудрякова В.И., Андрюшиной М.Л., Суворова Н.Н., Петухова Н.В. о признании незаконными действий по начислению за май 2016 года платы за отопление потребителям и обязании произвести ее перерасчет.
Требования мотивированы тем, что жилые дома, в которых проживают вышеуказанные жильцы, находятся в управлении управляющих компаний МУП г. Костромы «Городская управляющая компания», ООО «УК «КФК-44», ООО «Премьер-Эксперт», ООО УК «Заволжье», ООО «УК Юбилейный 2007». Между ОАО «ТГК-2» и данными управляющими компаниями заключены договоры теплоснабжения и агентские договоры, ОАО «ТГК-2» фактически начисляло и взимало с потребителей плату за предоставленную услугу по отоплению. Несмотря на то, что 29 апреля 2016 года отопление было фактически отключено, ОАО «ТГК-2» произвело начисление платы за услугу отопление за май 2016 года. Администрация г. Костромы полагает, что плата за услугу «отопление» подлежит внесению только в месяцы отопительного периода по установленным тарифам с использованием нормативов потребления тепловой энергии, и взимание платы за отопление в расчетный отопительный период в 222 дня не основано на нормах действующего законодательства и является незаконным.
Определением Димитровского районного суда г. Костромы от 15.02.2017 года исковые требования администрации г. Костромы в интересах Петухова Н.В. выделены в отдельное производство.
К участию в деле в качестве третьих лиц судом привлечены департамент государственного регулирования цен и тарифов Костромской области, департамент топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области, ОАО «ЕИРКЦ».
Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 27 июня 2017 года признаны незаконными действия ОАО «Территориальная генерирующая компания №2» по направлению в адрес ОАО «ЕИРКЦ» информации для начисления платы за отопление за май 2016 года потребителям Перцевой Светлане Александровне, Базанковой Александре Павловне, Базанкову Владимиру Николаевичу, Буянкову Валерию Ивановичу, Виноградовой Татьяне Николаевне, Царевой Галине Леонидовне, Лесникову Николаю Павловичу, Майорову Юрию Михайловичу, Алексеевой Ольге Сергеевне, Парамоновой Татьяне Анатольевне, Маркеловой Ларисе Геннадьевне, Орловой Галине Викторовне, Журавлевой Юлии Сергеевне, Мошковой Алевтине Серафимовне, Джанкович Светлане Ивановне, Таныгиной Земфире Петровне, Кондратьевой Елене Павловне, Безрукову Дмитрию Борисовичу, Белоножко Антону Дмитриевичу, Платонову Александру Александровичу, Беленоговой Наталье Васильевне, Голубковой Наталье Алексеевне, Дурандиной Татьяне Дмитриевне, Сенчук Светлане Борисовне, Юлиной Алене Николаевне, Городинскому Андрею Сергеевичу, Маясову Владимиру Витальевичу, Котковой Елене Сергеевне, Кудрякову Валентину Игоревичу, Андрюшиной Марии Львовне, Суворову Николаю Николаевичу.
На ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» возложена обязанность в течение 5 календарных дней с момента вступления решения в законную силу произвести перерасчет платы за услугу «отопление» за май 2016 года в следующих размерах: Перцевой Светлане Александровне, проживающей по адресу: < адрес>, в размере 621, 50 руб., Базанковой Александре Павловне, проживающей по адресу: < адрес>, в размере 389, 80 руб., Базанкову Владимиру Николаевичу, проживающему по адресу: < адрес>, в размере 755, 16 руб., Буянкову Валерию Ивановичу, проживающему по адресу: < адрес>, в размере 913, 28 руб., Виноградовой Татьяне Николаевне, проживающей по адресу: < адрес>, ком. 8, в размере 577, 05 руб., Царевой Галине Леонидовне, проживающей по адресу: < адрес>, в размере 506, 76 руб., Лесникову Николаю Павловичу, проживающему по адресу: < адрес>, в размере 639, 08 руб., Майорову Юрию Михайловичу, проживающему по адресу: < адрес> в размере 912, 89 руб., Алексеевой Ольге Сергеевне, проживающей по адресу: < адрес>, в размере 798, 05 руб., Парамоновой Татьяне Анатольевне, проживающей по адресу: < адрес>, в размере 649, 66 руб., Маркеловой Ларисе Геннадьевне, проживающей по адресу: < адрес>, в размере 909, 79 руб., Орловой Галине Викторовне, проживающей по адресу: < адрес>, в размере 271, 85 руб., Журавлевой Юлии Сергеевне, проживающей по адресу: < адрес>, в размере 1339, 96 руб., Мошковой Алевтине Серафимовне, проживающей по адресу: < адрес>, в размере 613, 35 руб., Джанкович Светлане Ивановне, проживающей по адресу: < адрес>, в размере 789, 21 руб., Таныгиной Земфире Петровне, проживающей по адресу: < адрес>, в размере 652, 06 руб., Кондратьевой Елене Павловне, проживающей по адресу: < адрес>, в размере 395, 80 руб., Безрукову Дмитрию Борисовичу, проживающему по адресу: < адрес>, в размере 392, 21 руб., Белоножко Антону Дмитриевичу, проживающему по адресу: < адрес>, в размере 466, 52 руб., Платонову Александру Александровичу, проживающему по адресу: < адрес>, в размере 603, 86 руб., Беленоговой Наталье Васильевне, проживающей по адресу: < адрес> в размере 796, 65 руб., Голубковой Наталье Алексеевне, проживающей по адресу: < адрес>, в размере 925, 29 руб., Дурандиной Татьяне Дмитриевне, проживающей по адресу: < адрес> в размере 523, 57 руб., Сенчук Сергею Федоровичу, проживающему по адресу: < адрес>, в размере 387, 43 руб., Сенчук Светлане Борисовне, проживающей по адресу: < адрес> в размере 281, 72 руб., Юлиной Алене Николаевне, проживающей по адресу: < адрес>, в размере 635, 46 руб., Городинскому Андрею Сергеевичу, проживающему по адресу: < адрес>, м-он Паново, < адрес>, в размере 414, 77 руб., Маясову Владимиру Витальевичу, проживающему по адресу: < адрес>, в размере 586, 44 руб., Котковой Елене Сергеевне, проживающей по адресу: < адрес>, в размере 750, 51 руб., Кудрякову Валентину Игоревичу, проживающему по адресу: < адрес> в размере 415, 59 руб., Андрюшиной Марии Львовне, проживающей по адресу: г< адрес>, в размере 760, 58 руб., Суворову Николаю Николаевичу, проживающему по адресу: < адрес>, в размере 754 рубля.
В апелляционной жалобе представитель ОАО «ТГК-2» Вохмина М.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы ссылается на то, что при расчете платы по нормативу оплате подлежит не фактический отопительный период, а расчетный отопительный период, который использован при определении норматива потребления. Плата за услуги отопления в г. Костроме должна рассчитываться и вноситься в течение всего расчетного отопительного периода, равного 222 дням или 7, 3 месяца (расчетный период). Расчет объема потребленной тепловой энергии в жилом доме, в котором отсутствует общедомовой прибор учета тепловой энергии, производится по нормативам потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением департамента ТЭК и ТП Костромской области от 11 августа 2011 г. № 11/158. Указанным постановлением определено общегодовое нормативное количество тепловой энергии, необходимое для отопления многоквартирного жилого дома, не оборудованного прибором учета, в течение отопительного периода в размере 0, 1990 Гкал/кв. м. Применив установленный департаментом норматив отопления, ОАО «ТГК-2» произвело начисления за май 2016 года. Фактическая продолжительность отопительного периода (как в большую, так и в меньшую сторону), окончание которого устанавливается органом местного самоуправления ежегодно в зависимости от температуры наружного воздуха, значения не имеет, поскольку оплате подлежит количество тепловой энергии, рассчитанное за отопительный период продолжительностью 7, 3 месяца (или 222 дня). Придя к выводу о неправомерности начисления платы за отопление по окончании отопительного периода, суд первой инстанции не исследовал вопрос о том, какую долю от общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимого для бесперебойного круглосуточного отопления многоквартирного жилого дома в течение отопительного периода, составляет установленный норматив в спорном периоде. Применение норматива для определения платы за отопление только в течение фактического отопительного периода приводит к неполной оплате общегодового нормативного количества тепловой энергии и нарушению указанного постановления. Толкование норм, данное судом, нарушает баланс экономических интересов теплоснабжающей организации и потребителей, а искусственное снижение стоимости коммунальных услуг при расчетах по нормативам в рассматриваемом случае не стимулирует граждан к установлению приборов учета и повышению энергетической эффективности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом установлено, что вышеуказанные истцы проживают в жилых домах, расположенных в < адрес> являются потребителями коммунальной услуги «отопление».
Ресурсоснабжающей организацией коммунальной услуги является ОАО «ТГК-2».
Данные дома обслуживаются управляющими компаниями ООО «Премьер-Эксперт», МУП г. Костромы «Городская управляющая компания», ООО «УК «КФК-44», ООО «Заволжье», ООО УК «Юбилейный 2007».
Общедомовые приборы учета тепловой энергии в указанных домах отсутствуют.
Постановлением главы администрации г. Костромы от 26 апреля 2016 года № 1058 срок датой окончания отопительного периода 2015-2016 годов на территории г. Костромы определено 29 апреля 2016 года.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что при отсутствии приборов учета оплата услуги отопление должна производиться по установленным тарифам с использованием нормативов потребления тепловой энергии только в отопительный период. В связи с тем, что плата за отопление истцам начислялась и после окончания отопительного периода, суд пришел к выводу, что такие начисления являются неправомерными и подлежат перерасчету.
Судебная коллегия находит этот вывод основанным на законе.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (с 01.01.2017 года «Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме»).
Согласно пункту 2 названных Правил «нормативом потребления коммунальной услуги в жилых помещениях» является норматив потребления, применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении.
Единицей измерения норматива потребления коммунальной услуги отопление в жилых помещениях является Гкал на 1 кв. метр общей площади (п.п. «е» п. 7 Правил).
Определение норматива потребления коммунальной услуги по отоплению производится по формуле, одним из расчетных показателей в которой является продолжительность отопительного периода (количество календарных месяцев, в том числе неполных, в отопительном периоде), в котором произведены измерения суммарного расхода тепловой энергии на отопление многоквартирных домов или жилых домов (п. 3 Приложения №1 к Правилам).
Постановлением департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области от 11 августа 2011 г. № 11/158 утверждены нормативы отопления в многоквартирных и жилых домах на территории городского округа город Кострома Костромской области. Указанные нормативы отопления дифференцированы по этажности здания, году постройки домов, а также периоду внесения платы за отопление (в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года).
В силу п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), п. 2 Приложения № 2 к указанным Правилам при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, общей площади помещения и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации, по формуле:
Pi = Si x NT x TT,
где:
Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома;
NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;
TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Отвергая довод ОАО «ТГК-2» о необходимости оплаты за услугу отопление не за фактический отопительный период, а за расчетный период 222 дня, суд правильно указал, что действующее законодательство не предусматривает внесение платы за услугу отопление за расчетный, а не фактический отопительный период.
Жилищным законодательством, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг, предусмотрено начисление платы за отопление, исходя из норматива потребления в течение продолжительности отопительного периода. В периоды, когда отопление жилого дома не осуществляется, коммунальная услуга по отоплению не потребляется, следовательно, плата за нее начисляться не должна.
Нормативными правовыми актами регламентирован порядок определения фактической продолжительности отопительного сезона, который зависит от погодных условий. Так, пунктом 5 Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что исполнитель начинает и заканчивает отопительный период в сроки, установленные уполномоченным органом. Таким образом, законодательство предусматривает ежегодное изменение продолжительности отопительного периода, следовательно, и срока оказания услуги отопления при относительной стабильности норматива потребления.
Продолжительность отопительного периода, равная 7, 3 месяцам (222 дням), является расчетным показателем, используемым для расчета норматива потребления ввиду отсутствия у органа регулирования точных данных относительно фактического периода отопительного сезона в каждом конкретном году, и используется не для начисления оплаты за отопления потребителям этой услуги, а лишь для расчета норматива. Из совокупного толкования ст. 544 ГК РФ и ч. 1 ст. 157 ЖК РФ следует, что целью установления норматива потребления является обеспечение возможности расчетным путем определить объем потребленной коммунальной услуги при отсутствии прибора учета.
Этот вывод согласуется с требованиями пунктов 98-100 Правил предоставления коммунальных услуг, предусматривающих изменение размера платы за коммунальную услугу при перерывах в ее предоставлении в течение расчетного периода путем исключения из оплаты периодов, когда услуга не предоставлялась.
В частности, пунктом 100 Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что объем (количество) непредоставленной в течение расчетного периода коммунальной услуги потребителю в жилом помещении при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса рассчитывается исходя из продолжительности непредоставления коммунальной услуги и норматива потребления коммунальной услуги.
Таким образом, в периоды непредоставления коммунальной услуги по отоплению плата за нее не взимается. Следовательно, она не должна взиматься при непредоставлении услуги в связи с более поздним началом или ранним окончанием фактической продолжительности отопительного периода.
Довод апелляционной жалобы о том, что кроме норматива отопления в месяц постановлением департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области №11/158 от 11 августа 2011 г. утверждено количество тепловой энергии, потребляемой в целом за отопительный период, в размере 0, 1990 Гкал на 1 кв. м, оплата которого должна быть гарантирована ресурсоснабжающей организации для обеспечения бесперебойной поставки коммунальных услуг, несостоятелен.
Величина количества тепловой энергии, потребленной за один отопительный период, 0, 1990 Гкал на 1 кв. м является величиной оптимального для ресурсоснабжающей организации объема поставки тепловой энергии, учитывающая затраты на поставку тепловой энергии в течение средней продолжительности отопительного периода 7, 3 месяцев (222 дней). Уменьшение фактического периода оказания услуги уменьшает количество потребленной тепловой энергии и затраты на ее оказание.
Вопреки доводам апелляционной жалобы вопрос о том, какую долю величина норматива отопления составляет от количества тепловой энергии, потребляемой за один отопительный период, не требует дополнительного судебного исследования, поскольку простые арифметические действия показывают, что при установлении нормативов департаментом топливо-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области величина количества тепловой энергии, потребляемой за один отопительный период (0, 1990), разделена на 12 месяцев и 7, 3 месяцев (для определения двух нормативов в зависимости от порядка оплаты). Однако из этого не следует, что норматив, определенный для расчета платы в месяц в течение отопительного периода, должен применяться независимо от фактической продолжительности отопительного периода (периода пользования потребителем услугой отопления).
Довод апелляционной жалобы о возможных экономических потерях при оплате за отопление в течение фактического отопительного периода, если он окажется менее расчетного, не могут быть приняты во внимание, поскольку возмещение экономических потерь ресурсоснабжающей организации должно производиться законным способом.
В соответствии с пунктом 13 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 октября 2012 г. №1075, в случае, если регулируемая организация в течение расчетного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен (тарифов), то такие расходы, включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств, в том числе вызванного осуществлением расчетов за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года, учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы были документально подтверждены.
Компенсация выпадающих доходов ресурсоснабжающей организации за счет потребителей коммунальной услуги законом не предусмотрена. В данном случае этот вопрос подлежит разрешению посредством регулирования тарифа в рамках соответствующих правоотношений.
Довод ответчика о том, что порядок оплаты отопления с учетом фактической продолжительности отопительного сезона ущемляет права лиц, избравших порядок оплаты услуги отопления в течение календарного года, не может быть принят во внимание при рассмотрении настоящего дела, поскольку истцы оплачивают отопление только за отопительный период.
Не может быть принята во внимание и ссылка жалобы на судебную практику других судов Российской Федерации, поскольку российское законодательство не предусматривает применения состоявшихся по аналогичным делам решений судов в качестве источника права, а соответственно не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного постановления.
Письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 23 ноября 2015 г. № 38988-ОТ/04 не является нормативным правовым актом и не носит общеобязательного характера. Письмо не является доказательством по делу, так как не относится ни к одному из видов доказательств, предусмотренных ст. 55 ГПК РФ.
Также коллегия не находит оснований для прекращения производства по настоящему делу в связи с наличием апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 18 мая 2017 года, которым прокурору города Костромы, обратившемуся в суд с интересах неопределенного круга лиц, отказано в удовлетворении требований к ОАО «Территориальная генерирующая компания №2» о признании незаконными действий по начислению оплаты за отопление в мае 2016 года.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Между тем истцы по настоящему делу в рассмотренном Ярославским областным судом деле в качестве стороны не участвовали и не могли повлиять на его содержание, также они не имели возможности его обжаловать. Кроме того, требования заявленные прокурором. И истцами в настоящем деле не являются тождественными, поскольку прокурор требований о проведении перерасчета не ставил.
Также суждения относительно возможности применения при оплате отопления расчетного отопительного периода, содержащие в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 18 мая 2017 года, не имеют преюдициального значения по настоящему делу. В силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Как указано выше, истцы при рассмотрении дела в г.Ярославле участниками процесса не являлись. Кроме того, выводы судебной коллегии Ярославского областного суда, на которые ссылается представитель ответчика, касаются толкования норм права и не содержат суждений о наличии или отсутствии обстоятельств, имеющих значение для дела, а толкование норм права преюдициального значения не имеет.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Димитровского районного суда г. Костромы от 27 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка