Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05 июля 2021 года №33-20331/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 33-20331/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Галановой С.Б.,
судей Маркина Э.А., Пашнюк М.А.
при ведении протокола помощником судьи Алексашиной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 июля 2021 года гражданское дело по иску Чагиной О. А. к Шемоханову А. В. о прекращении права собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок,
по апелляционной жалобе Чагиной О. А.,
на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Маркина Э.А.,
объяснения представителя истца Чагиной О.А. -Чибисовой И.А.,
установила:
Чагина О.А., уточнив требования, обратилась в суд с иском к Шемоханову А.В. о прекращении права собственности на часть земельного участка площадью 79 кв.м, расположенного под домом на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020402:3325 по адресу: <данные изъяты>, д. Гаврилково, ЭЖК Эдем, уч. 3-4-3, и признании права собственности на данную часть указанного земельного участка.
Требования обоснованы тем, что Чагина О.А. на основании договора об уступке прав требования N <данные изъяты> от <данные изъяты>, дополнительного соглашения к договору от <данные изъяты> приобрела у Остальского Д.А. и ООО "Гледион" право требования на таун-хаус <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, в корпусе 4 квартала 3 ЭЖК "Эдем" в <данные изъяты> и прилегающий земельный участок <данные изъяты>, являющийся неотъемлемой частью строения, за <данные изъяты> руб. <данные изъяты> между ООО "Гледион" и Чагиной О. А. подписан акт исполнения обязательств, согласно которому истцу передан приобретенный за 2 976 612 руб. таун-хаус (квартира) и прилегающий земельный участок <данные изъяты>, являющийся неотъемлемой частью строения. На основании решения Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившего в законную силу, за истцом зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. Оформить право собственности на прилегающий к квартире (таун-хаусу) земельный участок, являющийся неотъемлемой частью строения, истец не смогла, так как ООО "Гледион" не подготовило в полном объеме и не передало ей необходимый для этого комплект документов. В настоящее время спорный земельный участок, общей площадью 240 кв.м, имеет кадастровый <данные изъяты>. Данный участок является неотъемлемой частью таун-хауса <данные изъяты> общей площадью 169,4 кв.м, в корпусе 4 квартала 3 ЭЖК "Эдем" в <данные изъяты>. Собственником участка, на котором расположен принадлежащий истцу таун-хаус, является Шемоханов А.В. на основании решения Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>. Спорный участок под домом находится в открытом добросовестном владении истца с <данные изъяты>, используется для обслуживания таун-хауса (квартиры), принадлежащей на праве собственности истцу, так как является неотъемлемой частью строения. Однако, право собственности истца на земельный участок возникло ранее права ответчика, и регистрация перехода права собственности на ответчика осуществлялась без указания на нем строения (таун-хауса), хотя право собственности на строение уже было зарегистрировано в Росреестре. В настоящее время наличие зарегистрированного права собственности ответчика на земельный участок, расположенный под помещением, принадлежащим истцу, нарушает ее права и законные интересы. Считает, что истец, как покупатель квартиры и прилегающего земельного участка <данные изъяты> вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации права собственности на здание, строение, сооружение. Спорный земельный участок сформирован с соблюдением требований ЖК РФ, ЗК РФ, а также правил землепользования и застройки ЭЖК "Эдем". Согласно сведениям, размещенным в Публичной кадастровой карте: <данные изъяты>, ЭЖК "Эдем" микрорайон, спорный земельный участок общей площадью 240 кв.м, разрешенное использование под иными объектами специального назначения, назначение: для размещения объектов коттеджной застройки. Таким образом, указанный земельный участок является неотъемлемой частью застройки, а именно квартиры (таун-хауса), принадлежащей истцу на праве собственности.
Представители истца по доверенности Чагин А.В., Чибисова И.А. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали.
Представитель ответчика по доверенности Кравченко С.Н. в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причине неявки не представил. В предыдущих судебных заседаниях, высказывал позицию по первоначальным исковым требованиям, не возражая против признания за истцом права собственности на земельный участок площадью 240 кв.м, при условии оплаты Чагиной О.А. Шемоханову А.В. стоимости данного земельного участка. Также отмечал, что ранее судом разрешался иск о признании за Чагиной О.А. права собственности на указанный земельный участок, в удовлетворении данных требований было отказано, поскольку право собственности на земельный участок под таун-хаусом к Чагиной О.А. не перешло, собственником земельного участка на основании решения суда является Шемоханов А.В., его право собственности на объект зарегистрировано в установленном порядке. Относительно уточненных требований, указывал, что из земельного участка площадью 240 кв.м, не может быть выделена часть земельного участка, поскольку данный земельный участок основан согласно постановлению <данные изъяты> в соответствии с утвержденным Генеральным планом территории <данные изъяты>, площадь земельного участка, расположенного под таун-хаусом, подразумевает также наличие придомовой территории.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - ООО "Гледион" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, сведений о причине неявки не представил.
<данные изъяты> Красногорский городской суд постановилрешение, которым в удовлетворении исковых требований Чагиной О.А. к Шемоханову А.В. о прекращении права собственности на часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного под домом на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, д. Гаврилково, ЭЖК Эдем, уч. 3-4-3, и признании права собственности на часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного под домом на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, д. Гаврилково, ЭЖК Эдем, уч. 3- 4-3 - отказал в полном объеме.
Чагина О.А. не согласились с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда как незаконное и необоснованное отменить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Чагиной О.А. -Чибисова И.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Шемоханов А.В. в судебное заседание не явился, представителя не направил, о месте, дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, которые извещались надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановилобоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, Чагиной О.А. принадлежит на праве собственности квартира общей площадью с учетом неотапливаемых помещений <данные изъяты> кв.м, в том числе общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <данные изъяты>, ЭЖК "Эдем", квартал III, <данные изъяты>.
Основанием возникновения права собственности истца на данный объект недвижимости послужил договор уступки прав требования N ЭГ 3-4-3 от <данные изъяты>, заключенный Чагиной О.А. с Остальским Д.А., по условиям которого последний производит уступку истице права требования на таун-хаус <данные изъяты> в доме - новостройке, построенном в виде блокированного строения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ЭЖК "Эдем", квартал 3, <данные изъяты>, общей площадью 168 кв.м, и прилегающий земельный участок, приобретенные продавцом на основании договора N <данные изъяты> о долевом участии в строительстве от <данные изъяты>, заключенного между ООО "Гледион" и ООО "СОБОР-СМ", договора уступки права требования N ЭГ 3-4-3 от <данные изъяты>, заключенного между Остальским Д.А. и ООО "Гледион". Стоимость уступаемого права составляет 2952012 рублей.
<данные изъяты> между ООО "Гледион" и Чагиной О.А. подписано дополнительное соглашение к договору об уступке прав требования N ЭГ 3- 4-3 от <данные изъяты>, в соответствии с которым пункт 1 договора цессии изложен в следующей редакции: стороны договорились произвести уступку прав требования на <данные изъяты> доме - новостройке, построенном в виде блокированного строения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ЭЖК "Эдем", квартал 3, <данные изъяты> (строительный адрес: <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты>, ЭЖК "ЭДЕМ", квартал 3, корпус 4, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, и прилегающий земельный участок <данные изъяты>, приобретенных Обществом для покупателя в соответствии с агентским договором на основании договора N <данные изъяты> о долевом участии в строительстве от <данные изъяты>, заключенного между Обществом и ООО "СОБОР-СМ". Стоимость уступаемого права с учетом уточнения площади квартиры составила 2 976 612 рублей.
<данные изъяты> ООО "Гледион" и Чагиной О.А. подписан акт об исполнении обязательств, в соответствии с которым Общество передало, а покупатель принял право требования на <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, ЭЖК "ЭДЕМ", квартал III, <данные изъяты>, общей площадью 169,4 кв.м., жилой площадью 86,7 кв.м, и прилегающий земельный участок <данные изъяты>. Стоимость оплаченных покупателем и переданных ему прав на вышеуказанную квартиру составила 2 976 612 рублей.
Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, право собственности на земельный участок <данные изъяты> площадью 240 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Гаврилково, ЭЖК Эдем, зарегистрировано за Шемохановым А.В., запись регистрации права собственности <данные изъяты> от <данные изъяты>.
Как следует из представленной копии дела правоустанавливающих документов основанием для государственной регистрации права собственности Шемоханова А.В. на указанный земельный участок послужило вступившее в законную силу решение Красногорского городского суда от <данные изъяты>, которым произведен раздел земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 195 567 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, из данного земельного участка выделена доля Шемоханова А.В. в натуре в виде 73 земельных участков, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов коттеджной застройки, и признано за Шемохановым А.В. право собственности на указанные выделенные земельные участки, в том числе на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.
Судом приобщены к материалам настоящего дела материалы гражданского дела <данные изъяты>, возбужденного по иску Чагиной О.А. к Шемоханову А.В. о признании права собственности отсутствующим.
Из материалов гражданского дела <данные изъяты> и приобщенных к настоящему делу материалов усматривается, что <данные изъяты> между администрацией <данные изъяты> и ООО "Эдем-Инвест" заключен инвестиционный контракт <данные изъяты> на проектирование и строительство коттеджной застройки у <данные изъяты>.
<данные изъяты> в целях реализации инвестиционного проекта ООО "Эдем- Инвест" заключило с ООО "Девелопмент и строительство" договор <данные изъяты> инвестирования строительства, предметом договора является долевое участие ООО "Девелопмент и строительство" в реализации Инвестиционного проекта по строительству жилых домов (таун-хаусов и коттеджей) общей площадью ориентировочно <данные изъяты> кв.м, на земельном участке площадью <данные изъяты> га вблизи <данные изъяты>.
В результате реализации которого ООО "Девелопмент и строительство" приобретает право на получение в собственность таун-хаузов и коттеджей общей жилой площадью 30 000 кв.м.
Дополнительным соглашением <данные изъяты> к договору инвестирования строительства <данные изъяты> от <данные изъяты> определен перечень объектов, передаваемых по Договору инвестирования строительства, и включающих в себя таун-хаусы и коттеджи.
<данные изъяты> ООО "Девелопмент и строительство" заключен договор о долевом участии в строительстве с ООО "СОБОР-СМ", по условиям которого ООО "СОБОР-СМ" обязалось принять участие в строительстве жилых домов в близи <данные изъяты>, путем инвестирования строительства по указанному адресу. В перечень объектов, передаваемых субинвестору (ООО "СОБОР-СМ") по условиям договора участия в долевом строительства в редакции дополнительного соглашения <данные изъяты> от <данные изъяты> входят таунхаусы и коттеджи.
ООО "СОБОР-СМ", в свою очередь, заключило договор о долевом участии в строительстве N ГЛ-61/03 от <данные изъяты> с ООО "ГЛЕДИОН", в соответствии с которым ООО "ГЛЕДИОН" обязалось принять долевое участие в строительстве жилых домов в близи <данные изъяты>, путем инвестирования строительства по указанному адресу. В перечень объектов, передаваемых субинвестору (ООО "ГЛЕДИОН") по условиям договора участия в долевом строительстве входят таун-хаусы и коттеджи.
Таун-хаусы возводились на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, оформленном в собственность ООО "Эдем-Инвест".
Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО "Эдем-Инвест" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, по результатам процедуры банкротства ООО "Эдем-Инвест" ликвидировано.
По договору купли-продажи земельных участков <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенному между конкурсным управляющим ООО "Эдем-Инвест" и Шемохановым А.В., последний приобрел в общую долевую собственность долю в размере <данные изъяты> в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, для размещения объектов коттеджной застройки, адрес объекта: <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты>, принадлежащего продавцу на праве собственности на основании Протокола общего собрания участников ООО "ЭДЕМ-Инвест" от <данные изъяты> <данные изъяты> и договора купли-продажи земельного участка от <данные изъяты> <данные изъяты>. Цена приобретаемого покупателем земельного участка составляет <данные изъяты> рублей.
По акту приема-передачи, подписанному сторонами договора купли- продажи <данные изъяты>, вышеуказанное имущество передано продавцом покупателю. Также в акте приема-передачи отражено, что расчеты между сторонами произведены.
Факт оплаты Шемохановым А.В. стоимости приобретаемого по договору купли-продажи земельных участков <данные изъяты> от <данные изъяты> имущества подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты>.
<данные изъяты> произведена государственная регистрация права общей долевой собственности Шемоханова А.В. на долю в праве <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по делу <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Чагиной О.А. к Шемоханову А.В. о признании отсутствующим права собственности Шемоханова А.В. на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020402:3325, признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> за Чагиной О.А. отказано. Отказ мотивирован тем, что право собственности на земельный участок, прилегающий к приобретенному жилому строению Чагиной О.А. на каких-либо основаниях собственником участка - ООО "Эдем-Инвест" не передавалось. Из договора купли-продажи усматривается, что в частности Чагина О.А. приобрела лишь право собственности на таун-хаус, оплатив предусмотренную договором цену, тогда как условий о приобретении ею права собственности на спорный земельный участок, уплате покупной цены за него, материалы дела не содержат. Кроме того, суд апелляционной инстанции в своем определении установил, что истцы (в частности Чагина О.А.) предъявив требования о признании право собственности Шемоханова А.В. на спорные земельные участки отсутствующим, избрали неверный способ для защиты своего права, поскольку исходя из разъяснений данных в Постановлении Пленума ВС РФ <данные изъяты> и Пленума ВАС <данные изъяты> от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, следует, что такой способ защиты применяется при заявлении требований о признании сделки недействительной.
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Анализируя представленные истцом доказательства с учетом принципов их относимости и допустимости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств возникновения у Чагиной О.А. права на получение в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей таун-хаус, истцом не представлено, более того, доводы истца уже являлись предметом рассмотрения их судом.
По мнению суда первой инстанции, обращение Чагиной О.А. в суд с данными исковыми требованиями к Шемоханову А.В. направлены на повторное получение судебного акта.
Кроме того, в соответствии со ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Таким образом, земельный участок площадью 79 кв.м., являющийся предметом уточненных исковых требований, в установленном законом порядке не сформирован, не поставлен на кадастровый учет, поэтому не может быть предметом гражданско-правовых отношений.
Кроме того, из содержания договора N ЭГ 3-4-3 от <данные изъяты>, заключенный Чагиной О.А. с Остальским Д.А. следует, что "продавец" Остальский Д.А. приобрел права на таун-хаус (квартира) и прилегающий земельный участок на основании договора N ГЛ-61/03 о долевом участии в строительстве от <данные изъяты>, заключенного между ООО "Гледион" и ООО "СОБОР-М", договора уступки права требования N ЭГ- 3-4-3 от <данные изъяты>, заключенного между Остальским Д.А. и ООО "Гледион" (т.1 л.д.11, 11 об.)
В соответствии с п. 2 договора N ГЛ-61/03 о долевом участии в строительстве от <данные изъяты>, заключенного между ООО "СОБОР-М" (инвестор) и ООО "Гледион" (субинвестор), субинвестор обязуется принять долевое участие строительстве жилых домов (Объекты), общей площадью 30 тыс. кв.м на земельном участке площадью 31,96 га вблизи <данные изъяты> путем инвестирования строительства по указанному адресу, перечень которых указан в Приложении <данные изъяты> к настоящему договору.
Инвестор обязуется передать субинвестору все документы, необходимые для оформления права собственности последнего на указанные Объекты.
Согласно п. 2 договора при исполнении настоящего договора стороны руководствуются договором <данные изъяты> от <данные изъяты> аренды земельного участка, заключенного между <данные изъяты> и ООО "Эдем-Инвест", зарегистрированного МОРП <данные изъяты> (т.4 л.д.68).
В Приложении <данные изъяты> к договору N ГЛ-61/03 о долевом участии в строительстве от <данные изъяты> указана <данные изъяты> площадью 168 кв.м в корпусе 4 квартала 3. (т.4 л.д.71)
В соответствии с п. 5.1.2 Инвестиционного контракта <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного между <данные изъяты> и ООО "Эдем-Инвест" (инвестор), арендатором по договору долгосрочной аренды земельного участка является Инвестор. (т.4 л.д.59)
Таким образом, на момент заключения между Остальским Д.А. и Чагиной О.А. договора уступки прав требования на таун-хаус (квартиру), Остальский Д.А. не мог передать право собственности на земельный участок, находившийся в ведении <данные изъяты> и на праве аренды у ООО "Эдем-Инвест".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что право собственности истца возникло ранее права собственности ответчика, а истец как покупатель квартиры и прилегающего земельного участка вправе требовать оформления прав на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, носят несостоятельный характер, материалами дела не подтверждаются, поскольку правопредшественник истца правами собственности в отношении земельного участка наделен не был.
Доводы апелляционных жалоб не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение неправильного судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Чагиной О. А. без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка