Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-20328/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Кисляка В.Ф.

при секретаре-помощнике судьи Захаренко М.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широкожуховой Ю.С. к Кимирилову И.Ю. и Кимириловой М.Т. о выделе супружеской доли из наследственной массы и признании права собственности,

по частной жалобе представителя Кимирилова И.Ю. по доверенности Александровой Л.А. на определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 18 марта 2021 года о взыскании судебных расходов,

Заслушав доклад судьи Кисляка В.Ф. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы, возражений

УСТАНОВИЛ:

Кимирилов И.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявления указано, что определением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 06 мая 2019 года оставлено без рассмотрения уточненное исковое заявление Широкожуховой Ю.С. к Кимирилову И.Ю. и Кимириловой М.Т. о выделе супружеской доли из наследственной массы и признании права собственности на нее. В судебном заседании Горячеключевского городского суда интересы ответчика представляла по доверенности Александрова Л.А., с которой было заключено соглашение от <Дата ...> и выплачен гонорар в размере 45 000,00 руб. Представителем по доверенности Александровой Л.А. обязательства по соглашению выполнены в полном объеме.

Обжалуемым определением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 18 марта 2021 года в удовлетворении заявления Кимирилова И.Ю. о взыскании судебных расходов отказано.

В частной жалобе представитель Кимирилова И.Ю. по доверенности Александрова Л.А. просит определение суда отменить, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Частная жалоба рассматривается по правилам ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, определением Горячеключевского городского суда от 06 мая 2019 года производство по делу по иску Широкожуховой Ю.С. к Кимирилову И.Ю., Кимириловой М.Т. о выделении супружеской доли из наследственной массы и признания права собственности на нее - оставлено без рассмотрения. Определение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 04 июня 2019 года.

Исходя из возражений Широкожуховой Ю.С. на заявление о взыскании судебных расходов, следует, что заявитель пропустил срок подачи заявления по возмещению судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Рассмотрение настоящего гражданского дела по существу закончилось принятием Горячеключевского городского суда от 06 мая 2019 года.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса РФ, Арбитражного процессуального кодекса РФ, Кодекса административного судопроизводства РФ в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", согласно которым трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ (то есть 1 октября 2019 года).

С заявлением о взыскании судебных расходов заявитель обратился в суд 04 февраля 2020 года, то есть за пределами установленного трехмесячного срока, исчисляемого с 01 октября 2019 года, для обращения в суд с данным требованием.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен процессуальный трехмесячный срок для подачи заявления.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 103.1 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ заявителем пропущен трехмесячный срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов и не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из обжалуемого определения и материалов дела, вопрос о восстановлении заявителю срока или об отказе в его восстановлении судом первой инстанции не рассматривался и не разрешался.

Однако в нарушение приведенных выше положений ст. 109 ГПК РФ суд сослался на пропуск процессуального срока, как на основание для отказа в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов по существу, в то время, как согласно названной норме пропуск процессуального срока является основанием для возвращения заявления, либо для оставления его без рассмотрения в случае ошибочного принятия его судом к производству.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и оставлением заявления Кимирилова И.Ю. без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 18 марта 2021 года - отменить.

Заявление Кимирилова И.Ю. о взыскании судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка