Дата принятия: 05 июля 2021г.
Номер документа: 33-20323/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2021 года Дело N 33-20323/2021
Судья Клочкова С.И. Дело <данные изъяты>
УИД 50RS0<данные изъяты>-09
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Глумовой Л.А.,
судей Воронко В.В., Савиловой О.И.,
при секретаре Макеевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июля 2021 года частную жалобу Пашковой О. Н., Мордашева А. Ю. на определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении производства по делу,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
объяснения представителя истцов,
УСТАНОВИЛА:
Пашкова О.Н., Мордашев А.Ю. обратились в суд с иском к Турецкову В.В., Овсянниковой Е.Д., Мещеряковой М.И. об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка ответчиков.
Определением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по указанному делу было прекращено по основанию, предусмотренному абз.3 ст.220 ГПК РФ - имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
В частной жалобе Пашкова О.Н., Мордашев А.Ю. ставят вопрос об отмене судебного определения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.
Приходя к выводу о прекращении производства по делу ввиду тождественности исков, суд сослался на то, что вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Пашковой О.Н., Мордашу А.Ю. было отказано в удовлетворении аналогичного иска к Турецкову В.В., Овсянниковой Е.Д., Мещеряковой М.И.
Судебная коллегия полагает указанный вывод суда первой инстанции неверным, поскольку как следует из искового заявления и материалов дела, решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> был разрешен спор между сторонами до раздела дома, сособственниками которого они являлись. Вновь заявленный спор имеет иные основания - дом был разделен в 2019 году и долевая собственности на него прекращена. Поскольку требования истцов сводятся к определению юридической судьбы земельного участка при доме, то раздел последнего может иметь значение для разрешения спора.
Таким образом у суда первой инстанции не имелось правовых оснований, предусмотренных абз.3 ст.220 ГПК РФ, для прекращения производства по делу.
С учетом изложенного обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.
Возвратить дело в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
