Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-2032/2021

от 19 мая 2021 года N 33-2032/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Балаевой Т.Н.,

судей Татарниковой Е.Г., Кяргиевой Н.Н.,

при секретаре Быстровой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Колычева В.И. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 февраля 2021 года по делу по иску Дмитриевой О.К. к Колычеву В.И. о взыскании доли по оплате жилья и коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Татарниковой Е.Г., объяснения Колычева В.И., судебная коллегия

установила:

Дмитриева О.К. обратилась в суд с иском к Колычеву В.И. о взыскании 73 589 рублей 75 копеек в возмещение понесенных расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины, расходов на составление искового заявления в размере 5000 рублей.

Требования мотивированы тем, что Колычев В.И., являясь долевым собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, проживал в жилом помещении до августа 2019 года. Оплата жилого помещения и коммунальных услуг производилась истцом. Ответчик должен возместить ? доли понесенных расходов пропорционально своей доле в праве собственности и 1/8 доли понесенных расходов пропорционально доле в праве собственности совместного несовершеннолетнего ребенка.

В судебное заседание истец Дмитриева О.К. не явилась, извещена надлежаще.

Ответчик Колычев В.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что стороны проживали совместно без регистрации брака с 2009 года до ноября 2019 года, являются родителями несовершеннолетней Дмитриевой У.В., <ДАТА> года рождения. Оплата жилья и коммунальных услуг производилась за счет его денежных средств, которые он передавал истцу. После прекращения отношений он ежемесячно перечислял истцу по 10 000 рублей на оплату жилья и совместного ребенка.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Дмитриева В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 февраля 2021 года исковые требования Дмитриевой О.К. удовлетворены частично, в ее пользу с Колычева В.И. взыскано 55 742 рубля 52 копейки, в том числе 51 012 рублей 16 копеек - возмещение расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, 1730 рублей 36 копеек - расходы по уплате государственной пошлины, 3000 рублей - расходы на подготовку искового заявления.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе Колычев В.И. просит решение суда в части взыскания с него денежных средств в размере 55 742 рублей 52 копеек отменить, принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что суд не принял во внимание его доводы о ведении с истцом совместного хозяйства и общего бюджета, при этом оплата всех семейных расходов производилась за его счет, истец дохода не имела. Полагает, что отсутствие зарегистрированного брака никак не сказывалось на отношениях сторон, оплата коммунальных услуг производилась непосредственно Дмитриевой О.К. за счет его денежных средств. Истец с претензиями о выплате коммунальных расходов никогда не обращалась, заключения отдельного соглашения не требовала. Обращает внимание, что в материалах дела отсутствуют квитанции, на основании которых осуществлялась оплата коммунальных услуг, имеются только чеки, из которых невозможно понять структуру платежа. Кроме того, в жилом помещении он зарегистрирован с декабря 2019 года, в связи с чем истец должна была производить оплату за вывоз ТБО и газоснабжение исходя из трех зарегистрированных лиц.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает решение подлежащим изменению в части размера взысканных с Колычева В.И. в пользу Дмитриевой О.К. расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что квартира по адресу: <адрес>, находилась в общей долевой собственности сторон и их общей дочери Дмитриевой У.В., <ДАТА> года рождения, а также Дмитриевой В.А., в отсутствие доказательств предоставления истцу денежных средств на оплату жилого помещения и коммунальных услуг до ноября 2019 года, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств за период с декабря 2017 года по октябрь 2019 года в размере 51 012 рублей 16 копеек, расходов по уплате государственной пошлины и расходов на подготовку искового заявления.

Полагая правильным вывод суда о наличии оснований для взыскания с Колычева В.И. в пользу Дмитриевой О.К. понесенных расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судебная коллегия не может согласиться с расчетом подлежащей взысканию задолженности, поскольку при разрешении спора судом не были приняты во внимание имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно статьям 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества соразмерно принадлежащей ему доле в праве собственности.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм при отсутствии соглашения, заключенного между сособственниками жилого помещения об ином порядке оплаты услуг, сумма образовавшейся задолженности за коммунальные услуги и по оплате за жилье подлежит взысканию с собственников в долевом порядке пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников.

Таким образом, каждый участник общей собственности на жилое помещение обязан участвовать в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с приходящейся на него долей, а в случае исполнения обязанности по внесению такой платы в полном объеме вправе требовать взыскания с других сособственников понесенных расходов за вычетом своей доли.

Судом установлено, что Колычев В.И и Дмитриева О.К. в период с 2009 года по октябрь 2019 года проживали совместно без регистрации брака, являются родителями несовершеннолетней Дмитриевой У.В., <ДАТА> года рождения.

Дмитриева О.К., Колычев В.И., Дмитриева В.А. и Дмитриева У.В. являлись собственниками по ? доле каждый в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

23 июля 2020 года Колычев В.И. подарил ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, Колычевой К.В., государственная регистрация права собственности произведена 29 июля 2020 года.

Из материалов дела следует, что в период с декабря 2017 года по октябрь 2019 года обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги исполнялась Дмитриевой О.К., в связи с чем при отсутствии достаточных и достоверных доказательств передачи ответчиком истцу денежных средств для оплаты жилья и коммунальных услуг соразмерно его доле в праве собственности на квартиру вывод суда о взыскании с Колычева В.И. в пользу Дмитриевой О.К. в порядке регресса понесенных ею расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период декабря 2017 года по октябрь 2019 года судебная коллегия признает правомерным.

С учетом того, что в спорный период стороны в браке не состояли, режим совместной собственности супругов на них не распространялся, доходы от их трудовой деятельности не являлись общим имуществом, исходя из того, что Колычев В.И., являясь собственником доли в праве собственности на жилое помещение, доказательств самостоятельного внесения платы за жилье и коммунальные услуги соразмерно своей доле либо передачи денежных средств для данной цели Дмитриевой О.К. не представил, основания для отказа в удовлетворении исковых требований отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы о том, что совместное проживание сторон предполагает общий бюджет и совместную оплату жилого помещения и коммунальных услуг, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права и повторяют правовую позицию ответчика, оценка которой дана в решении суда первой инстанции.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размеров суммы, взысканной с Колычева В.И. в пользу Дмитриевой О.К.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из ответов ТСЖ "...", ресурсоснабжающих организаций на запрос судебной коллегии следует, что Дмитриевой О.К. за период с декабря 2017 года по октябрь 2019 года внесена плата: за техобслуживание и взносы на капитальный ремонт в размере 122 440 рублей 82 копеек (за вычетом суммы 4996 рублей 62 копейки) (заявлено ко взысканию 118 521 рубль 88 копеек); за газоснабжение - 5016 рублей 19 копеек (заявлено ко взысканию 4588 рублей 98 копеек); за водоснабжение 3455 рублей 93 копейки; за отопление и подогрев воды 4505 рублей 97 копеек; за энергоснабжение - 2239 рублей 99 копеек; за вывоз твердых коммунальных отходов - 2719 рублей 68 копеек.

Согласно справке ТСЖ "..." Колычев В.И. в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрирован не был, из его объяснений следует, что фактически проживал до ноября 2019 года.

Из представленных по запросу судебной коллегии документов следует, что начисление за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и газоснабжение осуществлялось исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц.

Поскольку в спорный период ответчик Колычев В.И., будучи собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в жилом помещении зарегистрирован не был, начисления за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и газоснабжение на него не осуществлялись, в связи с чем основания для взыскания с ответчика денежных средств в счет оплаты данных коммунальных услуг у суда первой инстанции отсутствовали.

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Колычев В.И. и Дмитриева О.К. являются родителями несовершеннолетней Дмитриевой У.В.

Принимая во внимание, что каждый из родителей несет обязанность по оплате за несовершеннолетних детей приходящейся на них доли расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, на ответчика Колычева В.И. возлагается обязанность по несению расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, в том числе, и за несовершеннолетнюю дочь.

При таких обстоятельствах с Колычева В.И. в пользу Дмитриевой О.К. полежит взысканию 49 488 рублей 53 копейки исходя из следующего расчета:

- 44 445 рублей 71 копейка в счет взносов на капитальный ремонт и содержание жилья (118 521 рубль 88 копеек/4=29 630 рублей 47 копеек (доля Колычева В.И.); 29 630 рублей 47 копеек/2=14 815 рублей 23 копейки (доля Дмитриевой У.В.);

-764 рубля 83 копейки - за газоснабжение (4588 рублей 98 копеек/3/2) (доля Дмитриевой У.В.);

- 1295 рублей 97 копеек - за водоснабжение (3455 рублей 93 копейки/4=863 рубля 98 копеек (доля Колычева В.И.); 863 рубля 98 копеек/2=431 рубль 99 копеек (для Дмитриевой У.В.);

- 1689 рублей 74 копейки - за отопление и подогрев воды (4505 рублей 97 копеек/4=1126 рублей 49 копеек (доля Колычева В.И.); 1126 рублей 49 копеек/2=563 рубля 25 копеек (доля Дмитриевой У.В.);

- 840 рублей - за энергоснабжение (2239 рублей 99 копеек/4=560 рублей (доля Колычева В.И.); 560 рублей/2=280 рублей (доля Дмитриевой У.В.);

- 453 рубля 28 копеек - за вывоз твердых коммунальных отходов (2719 рублей 68 копеек/3/2) (доля Дмитриевой У.В.)

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер расходов по уплате государственной пошлины уменьшится с 1730 рублей 36 копеек до 1619 рублей 15 копеек.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению в части размера взысканных с ответчика расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 февраля 2021 года изменить в части размера взысканных с Колычева В.И. в пользу Дмитриевой О.К. расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины, уменьшив размер расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с 51 012 рублей 16 копеек до 49 488 рублей 53 копеек, размер расходов по уплате государственной пошлины с 1730 рублей 36 копеек до 1619 рублей 15 копеек.

В остальной части решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колычева В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка