Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-2032/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Гавриловой Е.В.,

судей Иваниной Т.Н., Черенкова А.В.,

при секретаре Жадик А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-94/2021 по апелляционной жалобе Самандаровой (до перемены фамилии Магеррамовой) Сарии Агасафовны на решение Советского районного суда г.Тулы от 10 марта 2021 года по иску акционерного общества "Тулагорводоканал" к Суховой Ольге Львовне, Самандаровой Сарие Агасафовне о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению.

Заслушав доклад судьи Иваниной Т.Н., судебная коллегия

установила:

АО "Тулагорводоканал" обратилось в суд с иском к Суховой О.Л., Магеррамовой С.А. о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению мотивируя заявленные требования тем, что между АО "Тулагорводоканал" и Суховой О.Л., Магеррамовой С.А. 25 августа 2011 года заключен договор N на отпуск воды и прием сточных вод на объект - гостиница по адресу: <адрес>. Сотрудниками службы сбыта АО "Тулагорводоканал" совместно с представителем абонентов было проведено обследование технического стояния узла учета холодной воды, установленного на вводе водопровода по адресу: <адрес>. В результате обследования был составлен акт от 15 ноября 2018 года, согласно которому межповерочный интервал прибора учета холодной воды истек 1 июля 2018 года. Абоненты не провели очередную поверку учета, в результате чего осуществлялось бесконтрольное потребление холодной воды. Претензионным письмом от 5 июля 2019 года АО "Тулагорводоканал" предложило Суховой О.Л. и Магеррамовой С.А. в добровольном порядке погасить сумму образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени требования, изложенные в претензии, ответчиками выполнены не были. Согласно расчету за период с 1 сентября 2018 года по 15 ноября 2018 года сумма к предъявлению в связи с неисправностью прибора учета холодной воды (не проведением поверки в связи с окончанием межповерочного интервала) составляет 618 078 рублей 97 коп. Просили суд взыскать с Суховой О.Л., Магеррамовой С.А. задолженность за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 1 сентября 2018 года по 15 ноября 2018 года в размере 618 078 рублей 97 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 362 рублей.

Определением суда от 27 января 2021 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребназора по Тульской области.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца АО "Тулагорводоканал" по доверенности Сальникова И.В. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Суховой О.Л. по доверенности Сахарова Е.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать.

Ответчик Магеррамова С.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица Управления Роспотребназора по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке.

Решением Советского районного суда г.Тулы от 10 марта 2021 года исковые требования акционерного общества "Тулагорводоканал" к Суховой О.Л., Магеррамовой С.А. о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению удовлетворены.

Суд решил: взыскать солидарно с Суховой О.Л., Магеррамовой С.А. в пользу АО "Тулагорводоканал" задолженность за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в размере 618 078 рублей 97 коп. Взыскать с Суховой О.Л. в пользу АО "Тулагорводоканал" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 690 рублей 40 коп. Взыскать с Магеррамовой С.А. в пользу АО "Тулагорводоканал", судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 690 рублей 40 коп.

Не соглашаясь с постановленным по делу решением, Самандарова (до перемены фамилии - Магеррамова) С.А. просила решение суда отменить как незаконное и необоснованное по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, указывая о несогласии со способом начисления платы за предоставленные ресурсы с учётом установления факта истечения межповерочного интервала счётчика, а также периодом взыскания, поскольку новый счётчик был установлен и допущен 3 декабря 2018 года, и расчётом задолженности, в которую был включён НДС в размере 103 013 руб. 16 коп., а также, исходя из предельного объёма водопотребления, взятого при расчёте. Также сослалась на допущенные нарушения норм процессуального права, связанные с ненадлежащим извещением Самандаровой (Магеррамовой) С.А. о дате и месте судебного разбирательства суда первой инстанции.

Представителем АО "Тулагорводоканал" по доверенности Сальниковой И.В. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных на неё возражений, выслушав объяснения представителя ответчика Самандаровой С.А. по доверенности Агафоновой Ю.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя АО "Тулагорводоканал" по доверенности Чернова В.Н., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право каждого на судебную защиту его прав и свобод гарантировано ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчётом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Как установлено судебной коллегией, суд первой инстанции рассмотрел дело без учета указанных норм процессуального права, что привело к ненадлежащему извещению ответчика Магеррамовой (после перемены фамилии - Самандаровой) С.А. о времени и месте судебного заседания.

Данное нарушения норм процессуального права является существенным, поскольку участвующее в деле лицо было лишено возможности защищать свои права в условиях состязательности и равноправия судебного процесса, а также реализовать другие процессуальные права, гарантированные законом.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется. При этом определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обжалованию не подлежит.

При указанных обстоятельствах решение Советского районного суда г. Тулы от 10 марта 2021 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь положениями ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Тулагорводоканал" по доверенности Чернов В.Н. исковое заявление поддержал, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика Самандаровой С.А. по доверенности Агафонова Ю.В. в апелляционной инстанции заявленные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируют Федеральный закон от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года N 644.

Положениями Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ определено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения (ч. 1 ст. 7).

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (ч. 2 ст. 13).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 ст. 541 ГК РФ также установлено, что количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Сухова О.Л. и Самандарова С.А. на момент возникновения спорных правоотношений являлись сособственниками нежилого здания (ресторанного комплекса), общей площадью 1102,2 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> по ? доле в праве общей долевой собственности.

Между АО "Тулагорводоканал" и Суховой О.Л., Магеррамовой (Самандаровой) С.А., именуемыми в дальнейшем "абонент" в лице Суховой О.Л., 25 августа 2011 года заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод N на отпуск "абоненту" питьевой воды из системы Тульского городского водопровода по Ш категории обеспеченности и прием от "абонента" сточных вод в систему канализации.

Согласно п.2.3.1. договора "абонент" обязан обеспечивать учет по приборам учета: - объемов полученной питьевой воды из городского водопровода, а так же из всех иных источников водоснабжения; объемов сбрасываемых сточных вод, с учетом наличия дополнительных источников водоснабжения или безвозвратных потерь.

Сотрудниками службы сбыта АО "Тулагорводоканал" совместно с представителем абонентов было проведено обследование технического состояния узла учета холодной воды, установленного на вводе водопровода по адресу: <адрес> (марка прибора учета холодной воды N заводской N).

По результатам обследования был составлен акт от 15 ноября 2018 года, согласно которому межповерочный интервал прибора учета холодной воды истек 1 июля 2018 года. Абоненты не провели очередную поверку прибора учета, в результате чего осуществляли бесконтрольное потребление холодной воды.

Наружный диаметр трубопровода в точке подключения к централизованной водопроводной сети (согласно акту по разграничению ответственности за эксплуатацию наружных водопроводных сетей) - 63 мм, соответствует внутреннему диаметру трубопровода - 50 мм (0,05м).

5 июля 2019 года АО "Тулагорводоканал" направило Суховой О.Л. и Самандаровой С.А. требование об оплате задолженности в размере 618 078 рублей 97 коп. за период с 1 сентября 2018 года по 15 ноября 2018 года (76 дней), приложив расчёт объёма водопотребления и водоотведения.

До настоящего времени требования, изложенные в претензии, ответчиками в добровольном порядке не выполнены.

В соответствии с требованиями действующего законодательства в сфере холодного водоснабжения и водоотведения предусмотрено 2 варианта расчётов за потребленный ресурс: 1) по показаниям индивидуального прибора учёта, прошедшего поверку в соответствии с положениями Закона N 102-ФЗ от 26 июня 2008 года "Об обеспечении единства измерений"; 2) расчётным способом, предусмотренным Правилами организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года N 776.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" учетный способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным.

Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушения сроков представления их показаний.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

В связи с истечением срока поверки прибора учета, его показания о количестве потребленной воды не могут считаться достоверными.

Подпунктом "ж" п. 49 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года N 776 также предусмотрено, что узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Таким образом, при неисправности прибора учета законодательством определен расчетный способ определения объема потребления воды.

В соответствии с п. п. "а" п. 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе не проведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета (п. п. "б" п. 16 Правил N 776).

В рассматриваемом случае с учётом истечения межповерочного интервала прибора учёта в помещении, принадлежавшем ответчикам, применение расчетного способа определения объёма и стоимости услуг водоснабжения и водоотведения на основании п. п. "б" п. 16 Правил N 776 и п. 5.8 договора от 25 августа 2011 года суд апелляционной инстанции признаёт правомерным.

В соответствии с п. 9 Правил N 776 используемые приборы учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию. По истечении интервала между проверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат проверке либо замене на новые приборы учета. Эти положения распространяются в том числе на приборы учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, используемые для определения количества холодной и горячей воды, тепловой энергии в составе горячей воды, подаваемой в помещения многоквартирных домов и жилые дома.

Кроме того, согласно п. 2.3.3. договора от 25 августа 2011 года абонент обязан обеспечивать комплектность, целостность, сохранность и исправное состояние средств измерений, пломб на них и на обводных линиях, производить своевременный ремонт и госповерку приборов учета.

Таким образом, именно на абонентов (ответчиков) возложена обязанность по обеспечению надлежащего функционирования прибора учёта.

Согласно материалам дела, письменных и устных обращений в период с августа 2018 года по сентябрь 2018 года для снятия прибора учета и проведения поверки от ответчиков в АО "Тулагорводоканал" не поступало.

Таким образом, на основании изложенного довод представителя ответчика Самандаровой С.А. по доверенности Агафоновой Ю.В. о том, что применение расчетного способа коммерческого учёта потребления воды, предусмотренного Законом "О водоснабжении и водоотведении" от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ возможно только для случаев неисправности или отсутствия прибора учёта, к случаям истечения межповерочного интервала проверки прибора учёта не относится и противоречит данному закону, судебная коллегия находит несостоятельным.