Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-2032/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.,

судей Фроловой Ю.В., Питиримовой Г.Ф.,

при ведении протокола секретарем Вахрушевой Л.С., помощником судьи Хохловой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 21 июня 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Осинцевой М. П., Штабской Л. В. на решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 ноября 2020 года, которым:

отказано в удовлетворении исковых требований Штабской Л. В., Осинцевой М. П. к Токареву Д. Г., Токаревой Н. С. о расторжении договора купли продажи жилого дома и земельного участка.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Питиримовой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Первоначально Осинцев В.В. обратился в суд с иском к Токареву Д.Г., Токаревой Н.С. о расторжении договора купли- продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: <адрес> восстановлении в правах прежнего собственника. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Осинцевым В.В. и Токаревым Д.Г., Токаревой Н.С. заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка площадью 914 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, за 500 000 руб. расчет по договору стороны договорились произвести в течение 2-3 месяцев. Передача дома и земельного участка состоялась. В настоящее время истцом получено только 300 000 руб. по вышеуказанному договору. Однако семья Токаревых распалась, брак между ними расторгнут. Истец полагал, что ответчиками существенно нарушены условия договора, на предложение истца о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ответили отказом. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью истца Осинцева В.В. допущено правопреемство на стороне истца на его правопреемников Штабскую Л.В. и Осинцеву М.П.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен наследник Осинцева В.В. - Осинцев С.В.

Истцы Штабская Л.В. и Осинцева М.П. в судебном заседании доводы искового заявления поддержали в полном объеме. Истица Осинцева М.П. пояснила, что денежные средства Токаревым Д.Г. в размере 200 000 руб. в счет окончательной оплаты по договору купли продажи недвижимого имущества не передавались.

Ответчики Токарев Д.Г., Токарева Н.С., третье лицо Осинцев С.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика Токарева Д.Г. - Лойко Ю.С., действующая на основании доверенности, полагала требования истцов не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что в договоре купли-продажи сторонами согласована передача денежных средств в день подписания договора, а в передаточном акте содержится запись о том, что обязательства сторон по договору выполнены в полном объеме, расчет произведен полностью, стороны претензий друг к другу не имели.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истцами Осинцевой М.П. и Штабской Л.В. ставится вопрос об отмене решения суда. В обосновании доводов жалобы указано, что решение является незаконным, вынесено без всестороннего, полного исследования и установления всех фактических обстоятельств дела, поскольку судом было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении и проведении по делу судебно-почерковедческой экспертизы на предмет установления принадлежности подписи в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Осинцеву В.В. или иному лицу.

Истцы Осинцева М.П. и Штабская Л.В., представитель истца Осинцевой М.П., адвокат Иванова Н.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика Токарева Д.Г. - Лойко Ю.С., действующая на основании доверенности просила отказать в удовлетворении жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчики Токарев Д.Г., Токарева Н.С., третье лицо Осинцев С.В. не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ДД.ММ.ГГГГ между Осинцевым В.В. (продавец) и Токаревой Н.С., Токаревым Д.Г.(покупатели) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продает в общую совместную собственность покупателей Токаревой Н.С., Токарева Д.Г., принадлежащий на праве собственности земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> ( л.д.75-76).

Земельный участок и жилой дом принадлежат продавцу на основании постановления Администрации г. Ижевска N от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 договора).

Согласно свидетельству о государственной регистрации земельный участок имеет общую площадь 914 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание жилого дома, кадастровый N; жилой дом имеет общую площадь 26,6 кв.м, назначение: жилое, 1-этажный (подземных этажей-0), кадастровый N (пункт 3 договора).

Пунктом 4 договора установлено, что указанные объекты проданы покупателю за 500 000 руб., уплачиваемых покупателем продавцу в день подписания настоящего договора.

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78) Осинцевым В.В. (продавец) был передан земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, а Токаревой Н.С., Токаревым Д.Г. (покупатели) вышеуказанный земельный участок и жилой дом был принят (пункт 1 акта).

Согласно пункту 4 передаточного акта каждая из сторон по договору купли-продажи дома и участка подтверждает, что обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью, у сторон нет претензий друг к другу по существу договора.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР произведена государственная регистрация права общей совместной собственности Токаревых за N N, N.

ДД.ММ.ГГГГ Осинцевым В.В. в адрес Токарева Д.Г., Токаревой Н.С. направлена претензия о расторжении договора купли-продажи, оставленная без ответа ответчиками.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 1, 161, 420, 421, 431, 450, 454, 549, 558 ГК РФ и исходил из того, что факт уплаты цены договора подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что денежный расчет по договору произведен полностью в связи с чем основания для расторжения договора купли-продажи отсутствуют.

Вышеуказанный вывод суда первой инстанции судебная коллегия полагает верным, так как он основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтвержден исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено частью 1 статьи 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу установленного правового регулирования граждане и юридические лица свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий в соответствии со статьями 1, 421, 434 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров ( пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с пунктом 2 статьи 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Статья 450 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Обратившийся в суд с требованиями о расторжении договора купли-продажи и возврате имущества истцы обосновывают нарушение договора со стороны ответчиков невнесением оплаты переданного по договору земельного участка.

Порядок изменения и расторжения договора предусмотрен статьей 452 ГК РФ, согласно которой требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Осинцевым В.В. и Токаревой Н.С., Токаревым Д.Г. заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу <адрес>.

Согласно пункту 4 договора купли-продажи указанные объекты проданы покупателю за 500 000 руб., уплачиваемых покупателем продавцу в день подписания настоящего договора.

То есть сторонами согласована оплата по договору в день подписания договора- ДД.ММ.ГГГГ. Рассрочка оплаты товара сторонами не согласована.

В пункте 4 передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ каждая из сторон по договору купли-продажи дома и участка подтверждает, что обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью, у сторон нет претензий друг к другу по существу договора.

Передаточный акт подписан Осинцевым В.В., Токаревой Н.С., Токаревым Д.Г.

Буквальное значение слов и выражений, содержащихся в вышеуказанных пунктах договора и передаточного акта правомерно позволило суду первой инстанции сделать вывод о том, что стороны подтверждают, что покупатели полностью оплатили стоимость приобретаемого жилого дома и земельного участка. Таким образом, подписав договор и передаточный акт Осинцев В.В. подтвердил факт оплаты стоимости отчуждаемого дома и земельного участка, что является подтверждением надлежащего исполнения ответчиками условий договора купли-продажи.

Как правильно указал суд отсутствие расписки в получении денежных средств, как формы исполнения покупателем условий договора купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о неисполнении договорных обязательств ответчиками, учитывая, что из передаточного акта и договора в совокупности с очевидностью следует воля сторон о том, что все расчеты за передаваемое недвижимое имущество произведены покупателями в полном объеме и в сроки, установленные договором, взаимных претензий стороны не имеют.

При этом утверждения истцов о подаче документов на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР первоначально договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а через несколько дней передаточного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР Осинцевым В.В., Токаревым Д.Г., Токаревой Н.С. одномоментно представлены договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Расторжение брака между супругами Токаревыми вопреки доводам Осинцевой М.П. не является юридически значимым обстоятельством и не влечет расторжение договора купли-продажи, поскольку в силу ГК РФ и договора не является существенным нарушением условий договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы на предмет установления принадлежности подписи в передаточном акте от 13 апреля 208 года Осинцеву В.В. судебная коллегия отклоняет, поскольку данное ходатайство судом рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 79 ГПК РФ. Согласно протоколу судебного заседания ходатайство стороны истцов о назначении по делу судебной экспертизы разрешено судом в установленном законом порядке и обоснованно отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 79 ГПК РФ.

С выводом суда об отсутствии оснований для назначения экспертизы судебная коллегия соглашается.

При подаче искового заявления о расторжении договора купли-продажи истец Осинцев В.В. ссылался лишь на частичную уплату по договору купли-продажи и расторжение брака внучки с супругом, в то время как подпись в передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал. Исковое заявление составлено лично Осинцевым В.В., в качестве приложения были приложены вышеуказанные договор купли-продажи и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные Осинцевым В.В.(л.д.13-16). Также в претензии о расторжении договора истец ссылался лишь на неуплату 200 000 руб., а также небрежное отношение к собственности (л.д.11-12). Участвовавшая в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истица Осинцева М.П. также подтвердила, факт подписания договора и передаточного акта Осинцевым В.В., подлинность подписи своей не оспаривал.

Таким образом, обстоятельства непринадлежности подписи Осинцеву В.В. в договоре купли-продажи, акте истцом не названы в качестве основания иска или фактических обстоятельств иска.

Кроме того, договор купли-продажи и передаточный акт содержат не только подпись Осинцева В.В., то есть графическое изображение, а также и расшифровку своих данных - фамилию, имя и отчество, принадлежность Осинцеву В.В. которых никем из участников не оспаривалась.

При изложенных обстоятельствах отсутствовали основания для назначения судебной почерковедческой экспертизы, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не могут явиться основанием для отмены решения суда, поскольку они основаны на неверной оценке фактических обстоятельств дела, ошибочном толковании и применении норм действующего законодательства.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба истцов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 ноября 2020 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Осинцевой М. П., Штабской Л. В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Булатова О.Б.

Судьи Фролова Ю.В.

Питиримова Г.Ф.

Копия верна

Председательствующий: Булатова О.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка