Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-2032/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ваулиной А.В.,

судей Герасименко Е.В., Балацкого Е.В.,

при секретаре Карпенко А.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,

установила:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с заявлением, в котором просило отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ N и отказать Веснину Д.А. в удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование своих требований указало, что оспариваемым решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с заявителя в пользу Веснина Д.А. ввиду нарушения страховщиком сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО по страховому случаю, наступившему в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, взыскана неустойка в размере 31 134 рублей. Такое решение ПАО СК "Росгосстрах" полагало незаконным, поскольку было лишено права доказать несоразмерность неустойки нарушенному праву потерпевшего и заявить о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения её размера. Отмечал, что в добровольном порядке произвёл выплату неустойки, которую считал необходимым признать соразмерной нарушенному обязательству, а потому в удовлетворении требований Веснина Д.А. отказать.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ПАО СК "Росгосстрах" оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора.

С таким определением суда ПАО СК "Росгосстрах" не согласно и в частной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм процессуального права, возвратив дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Указывает, что действующим законодательством не предусмотрен досудебный порядок разрешения заявления финансовой организации о несогласии с решением финансового уполномоченного.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя заявление ПАО СК "Росгосстрах" без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не соблюдён установленный для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, поскольку в нарушении требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" к поданному в суд заявлению не были приложены решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению финансовым уполномоченным.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия находит ошибочными, не соответствующими требованиям действующего процессуального законодательства.

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Совокупностью положений статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" для потерпевшего, намеренного обратиться в суд с иском к страховщику с требованиями о взыскании страхового возмещения и (или) обусловленных ею выплат, а равно неустойки установлен досудебный порядок урегулирования спора, соблюдение которого подтверждается предоставлением документов, предусмотренных частью 4 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ, и указанных судом в обжалуемом определении.

В настоящем же случае с заявлением в суд обратился не потерпевший, а страховщик, которым были заявлены требования об оспаривании решения финансового уполномоченного, принятого по завершении рассмотрения в досудебном порядке требований потерпевшего Веснина Д.А.

Однако, эти обстоятельства районный суд во внимание не принял, и не учёл, что для заявленных ПАО СК "Росгосстрах" требований какой-либо досудебный порядок законодателем не предусмотрен. Тем более с учётом того, что в смысле действующего законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утверждённых Президиумом 18 марта 2020 года, решение финансового уполномоченного, о проверке законность которого просит заявитель по настоящему делу, разрешилогражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией.

При таких обстоятельствах, оснований для оставления заявления ПАО СК "Росгосстрах" в порядке абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоблюдения заявителем досудебного порядка у суда первой инстанции не имелось. В связи с чем, определение суда законным и обоснованным не является и подлежит отмене с возвращением дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда города Севастополя от 23 ноября 2020 года об оставлении отменить.

Гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного возвратить в Ленинский районный суд города Севастополя для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий: А.В. Ваулина

Судьи: Е.В. Балацкий

Е.В. Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка