Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2021 года Дело N 33-2032/2021

Иркутский областной суд в составе судьи Яматиной Е.Н.,

при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Сундуковой Л.В. на определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 18 сентября 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения по гражданскому делу N 2-2980/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и безопасности" к Сундуковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 4 августа 2020 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и безопасности" к Сундуковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, представителем ответчика Сундуковой Л.В. - Сундуковой Н.Н. подана апелляционная жалоба.

Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 18 сентября 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения

Не согласившись с определением суда, представитель ответчика Сундуковой Л.В. - Сундукова Н.Н. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда. Указывает, что определение ею получено 02.10.2020 по причине того, что судом оно было направлено только 26.09.2020, срок исправления недостатков был установлен до 05.10.2020, поэтому оставшиеся два дня, которые приходились на выходные дни являются неразумным сроком для исправления недостатков. Считает, что её представитель имеет право подписывать поданную апелляционную жалобу, поскольку на её имя выдана нотариальная доверенность, в которой указаны её полномочия.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.

Заслушав доклад судьи Яматиной Е.Н., проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 322 ГПК РФ апелляционная (частная) жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

В соответствии с требованиями ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Оставляя апелляционную жалобу Сундуковой Л.В. без движения, судья правомерно исходил из того, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям, установленным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, заявителем не представлено документов, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим по делу, а также документы, удостоверяющие полномочия её представителя (документ о наличии высшего юридического образования или об учетной степени по юридической специальности, либо документ, удостоверяющий статус адвоката).

Довод частной жалобы о том, что судом предоставлен неразумный срок для устранения недостатков, поскольку копия определения была получена только 02.10.2020 года, а срок для исправления недостатков апелляционной жалобы установлен судом до 05.10.2020 года, судьей апелляционной инстанции признается несостоятельным, поскольку не являются основанием для отмены обжалуемого определения суда от 18 сентября 2020, а лишь являются основанием для постановки вопроса о продлении процессуального срока, назначенного судом, по правилам статьи 111 ГПК РФ и подлежит рассмотрению судом первой инстанции при наличии соответствующего ходатайства.

Между тем, Сундукова Л.В. с ходатайством о продлении указанного в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения срока в случае невозможности исполнения определения в назначенный судом срок не обращалась.

Более того, апелляционная жалоба в последующем заявителю не возвращалась, принята к производству.

Доводы жалобы, о том что заявитель представил документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы, приложив к жалобе копию доверенности не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку в силу требований ч. 1 ст. 48 и ч. 1 ст. 53 ГПК РФ, - граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Имеющаяся в материалах дела доверенность не предоставляет право на подачу жалобы в соответствии с абз. 2 ч. 5 ст. 53 ГПК РФ, поскольку апелляционная жалоба подана после 01 октября 2019 года; в связи с чем, необходимым условием, помимо наличия доверенности на предоставление интересов, является предоставление для участия в суде апелляционной инстанции документов о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.

При таких обстоятельствах, судья правильно пришел к выводу об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, судья апелляционной инстанции отмечает, что апелляционная жалоба в последующем была подписана самими ответчиком Сундуковой Л.В., копии апелляционной жалобы направлены судом, в связи с чем имеющиеся недостатки устранены и дело направлено в суд апелляционной инстанции.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены по доводам жалобы судья не усматривает.

руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 18 сентября 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения по гражданскому делу N 2-2980/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и безопасности" к Сундуковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Судья

Е.Н. Яматина

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка