Дата принятия: 21 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2032/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2021 года Дело N 33-2032/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Гвоздева М. В.,
судей Новицкой Т. В., Серёгиной А. А.,
при секретаре Букбантаевой В. Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 апреля 2021 года в городе Хабаровске гражданское дело N 2-182/2020 (27RS0004-01-2019-005831-03) по иску Кулакова М.К. к Шумилову С.А., Шумиловой Н.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,
по апелляционным жалобам истца Кулакова М. К. и ответчика Шумилова С. А. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 16 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения представителя истца Кулакова М. К. - Фролова В. С., ответчика Шумилова С. А. и его представителя - Жуковой И. С., судебная коллегия
установила:
Кулаков М. К. обратился в суд с иском к Шумилову С. А., Шумиловой Н. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что 6 августа 2019 года в районе дома N 56 "Г" по улице Ленинградской в городе Хабаровске произошло столкновение автомобиля "Nissan Cima", государственный регистрационный знак N, принадлежащего истцу Кулакову М. К., и автомобиля "Lexus GX-470", государственный регистрационный знак N, под управлением Шумилова С. А. Собственником транспортного средства "Lexus GX-470" является ответчик Шумилова Н. А.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шумилова С. А.
Автогражданская ответственность ответчиков не застрахована.
С учетом уточненных требований (том 2, л. д. 93) Кулаков М. К. просил суд взыскать с ответчиков Шумилова С. А., Шумиловой Н. А. в счет возмещения ущерба 450158 руб 02 коп, расходы по оплате услуг специалиста - 8800 руб, расходы по оплате юридических услуг 25000 руб, компенсацию морального вреда - 20000 руб, расходы по уплате государственной пошлины - 7449 руб.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 16 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены частично.
С Шумилова С. А. в пользу Кулакова М. К. взыскано в счет возмещения ущерба - 333910 руб 50 коп, расходы по оплате услуг специалиста - 19897 руб 04 коп, по оплате юридических услуг - 20000 руб, по уплате государственной пошлины - 6539 руб 11 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Кулакова М. К. просит решение суда отменить, указав, что гражданско-правовая ответственность должна быть возложена на владельца источника повышенной опасности - Шумилову С. А.
Ответчик Шумилов С. А. в апелляционной жалобе просит изменить решение суда в части размера взысканной суммы, считает, что правильным является заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта в размере 81849 руб 92 коп.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит апелляционную жалобу истца подлежащей удовлетворению.
В силу пунктов 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела имеются такого характера нарушения норм права, допущенные судом первой инстанции.
Из материалов дела следует, что 6 августа 2019 года в районе дома N 56 "Г" по улице Ленинградской в городе Хабаровске по вине водителя автомобиля "Lexus GX-470", государственный регистрационный знак N, Шумилова С. А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором был поврежден автомобиль истца Кулакова М. К. "Nissan Cima", государственный регистрационный знак N, принадлежащий истцу Кулакову М. К.
Собственником транспортного средства "Lexus GX-470" является ответчик Шумилова Н. А., что подтверждено сведениями регистрационного учета транспортного средства.
Договор страхования ответственности, в который включен ответчик Шумилов С. А., доверенность, оформленная собственником транспортного средства в соответствии с требованиями гражданского законодательства на имя Шумилова С. А., иные документы, подтверждающие факт законного владения Шумиловым С. А. автомобилем "Lexus GX-470", отсутствуют.
Вина Шумилова С. А. в совершении ДТП доказана материалами дела об административном правонарушении. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 13 августа 2019 года Шумилов С. А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение нарушения пункта 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, предписывающего водителя транспортных средств во время движения выдерживать необходимый безопасный боковой интервал.
Размер ущерба, причиненного автомобилю истца по вине водителя Шумилова С. А., доказан заключением судебной экспертизы, проведенной АНО "Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков" от 11 ноября 2020 года N 93-09/2-2020, и составляет 333910 руб 50 коп (л. д. 36 - 83 том 2).
Оценив данные обстоятельства, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии основания для возмещения вреда, причиненного имуществу истца.
Размер ущерба определен судом верно, с разумной степенью достоверности.
Судом учтено, что на автомобиль истца были установлены запасные части, узлы и агрегаты отличные от комплектации и года выпуска, что привело к увеличению стоимости восстановительного ремонта.
Факт видоизменения транспортного средства истцом доказан документами, подтверждающими обстоятельства приобретения запасных частей, узлов и агрегатов и выполнения ремонтных работ по их установке на автомобиль.
Доводы ответчика о том, что размер ущерба истцом не доказан являлись предметом разбирательства суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, указанным доводам дана верная юридическая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Из приведенной правовой нормы и акта ее толкования следует, что отсутствие возможности установить размер убытков с разумной степенью достоверности само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков, поскольку в этом случае суду надлежит определить размер причиненных убытков с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика Шумилова С. А. отсутствуют.
Вместе с тем, довод жалобы истца о том, что гражданская ответственность должна быть возложена на ответчика Шумилову Н. А. заслуживает внимания, поскольку в силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из материалов дела (регистрационных документов на транспортное средство "Lexus GX-470") следует, что собственником данного автомобиля является Шумилова Н. А.
Обстоятельства того, что титульным владельцем в момент ДТП являлся причинитель вреда водитель Шумилов С. А., ответчиками не доказаны.
Судом первой инстанции указанные нормы права и обстоятельства не учтены, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании на основании статей 15, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Шумиловой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца Кулакова М.К. в счет возмещения стоимости ремонта автомобиля суммы 333910 руб 50 коп, расходов по оплате услуг специалистов по оценке ущерба - 19897 руб 04 коп, расходов по оплате юридических услуг - 20000 руб, расходов по уплате государственной пошлины - 6539 руб 11 коп.
Обстоятельства причинения вреда в указанном размере и несения истцом судебных расходов подтверждены предоставленными истцом письменными доказательствами и не опровергнуты ответчиками.
В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием законных оснований.
Принимая во внимание, что в результате ДТП нарушены имущественные права истца, исходя из смысла статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истца Кулакова Максима Константиновича удовлетворить.
решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 16 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску Кулакова М.К. к Шумилову С.А., Шумиловой Н.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда - отменить и принять новое решение которым исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика Шумиловой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца Кулакова М.К. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - 333910 руб 50 коп, расходы по оплате услуг специалистов по оценке ущерба - 19897 руб 04 коп, расходы по оплате юридических услуг - 20000 руб, расходы по уплате государственной пошлины - 6539 руб 11 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Апелляционную жалобу ответчика Шумилова С.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий М. В. Гвоздев
Судьи Т. В. Новицкая
А. А. Серёгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
