Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 26 марта 2021 года №33-2032/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2021 года Дело N 33-2032/2021
от 26 марта 2021 года, N, г. Махачкала
Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО6
при секретаре судебного заседания ФИО3
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу истца ООО Медиа Софт на определение Кировского районного суда г. Махачкала от <дата> о передаче гражданского дела N по иску ООО Медиа Софт к Российской Федерации в лице ФССП России, нотариусу РД ФИО1, третьим лицам Министерству Финансов РФ, УФССП России по РД и судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> г.Махачкалы ФИО5 о взыскании убытков по подсудности в Арбитражный суд Республики Дагестан,
установил:
ООО "Медиа Софт" обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России, нотариусу РД ФИО1, третьим лицам Министерству Финансов РФ, УФССП России по РД и судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> г. Махачкалы ФИО5 о взыскании убытков.
Определением Кировского районного суда г. Махачкала от <дата> постановлено:
"Передать гражданское дело N по иску ООО Медиа Софт к Российской Федерации в лице ФССП России, нотариусу РД ФИО1, третьим лицам Министерству Финансов РФ, УФССП России по РД и судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> г. Махачкалы ФИО5 о взыскании убытков, - по подсудности в Арбитражный суд Республики Дагестан"
На данное определение истцом ООО Медиа Софт подана частная жалоба, в которой выражает несогласие с ним по следующим основаниям.
Судом при вынесении указанного определения не учтены и неправильно применены положения процессуального законодательства Российской Федерации.
Данный спор не относится к компетенции арбитражного суда, исходя из следующего.
Деятельность занимающихся частой практикой нотариусов, которые на профессиональной основе обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц, является особой юридической деятельностью, она осуществляется от имени государства, что гарантирует доказательственную силу и публичное признание нотариально оформленных документов и предопределяет специальный публично-правовой статус нотариусов.
Таким образом, частные нотариусы совершают нотариальные действия, которые не подпадают под понятие предпринимательской или экономической деятельности, и потому к числу граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не относятся.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, нотариат в Российской Федерации служит целям защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц" обеспечивая совершение нотариусами предусмотренных законодательными, актами нотариальных действий от имени Российской Федерации, что гарантирует доказательственную силу и публичное признание нотариально оформленных документов; нотариальная деятельность носит публично-правовой характер, а нотариальные действия являются публично значимыми действиями (постановление от <дата>, N 15-П; определения от <дата> N 349- О, от <дата>, N и от <дата> N).
Кроме того, в соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел" рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с п. 3 ст. 26 ГПК РФ.
Нотариус Республики Дагестан ФИО1 (Соответчик по гражданскому делу) статусом индивидуального предпринимателя не обладает в силу законодательно установленных требований (абз, 10 ст, 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации <дата> N 4462-1).
Статьей 33 АПК РФ определена специальная подведомственность дел арбитражным судам, которые рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организаций и граждане.
В силу пп. б) п. 1 к п.. 2 ст. 33 АПК РФ деда, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности с участием граждан, подлежат рассмотрению в арбитражном суде в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Необходимым условием для рассмотрения арбитражным судом исковых требований является экономический характер спора, возникшего в связи с непосредственным осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из уточненного искового заявления следует, что он заявлен, в том числе к нотариусу Республики Дагестан ФИО1. Однако предмет спора не связан с осуществлением нотариусом Республики Дагестан ФИО1 какой-либо предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом сам спор не носит экономической подоплеки, а представляет собой привлечение виновных лиц к деликтной ответственности на основании ст.ст. 15,16,1064,1069 ГК РФ.
Как отмечалось выше, в соответствии с п. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей, юрисдикции.
Несоблюдение и игнорирование указанными лицами законодательных требований привело к ущемлению имущественных интересов истца и причинению реального ущерба. Поэтому ответчики обязаны возместить убытки солидарно, поскольку убытки причинены истцу их совместными неправомерными действиями. При таком положении дел разделение требований уточненного искового заявления не возможно,
Следовательно, учитывая положения п. 4 ст. 22 ГПК РФ вопреки выводу суда, дело должно быть рассмотрено в суде общей юрисдикции.
Иная позиция приведет к вынесению неправосудного судебного акта некомпетентным судом.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно статье 5 Федерального конституционного закона от <дата> N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" основными задачами арбитражных судов в Российской Федерации при рассмотрении подведомственных им споров являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций (далее - организации) и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, определяющими критериями отнесения спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер правоотношений.
В соответствии с п. 6 ст. 1 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли.
Передавая исковое заявление по подсудности в Арбитражный суд Республики Дагестан, суд первой инстанции исходил из ч. 2 ст. 27 АПК РФ и пришел к выводу о неподсудности дела Кировскому районному суду г. Махачкалы, так как данная категория спора не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводств.
Однако данный вывод суда первой инстанции является ошибочным, как основанный на неправильном применении норм процессуального права.
Подведомственность дел арбитражным судам установлена главой 4 АПК РФ. В соответствии со ст. 27 данной главы арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Поскольку в силу п. 6 ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариальная деятельность не является предпринимательской деятельностью, частные нотариусы к числу граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не относятся.
В связи с указанными обстоятельствами, споры с участием нотариуса в качестве стороны по делу арбитражному суду неподведомственны. Доводы частной жалобы представителя истца по доверенности ФИО4 заслуживают внимания.
При таких обстоятельствах определение Кировского районного суда г. Махачкалы подлежит отмене с возвращением дела на рассмотрение в суд в порядке ст. ст. 131 - 136 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Кировского районного суда г. Махачкала от <дата> отменить, дело направить в Кировский районный суд г. Махачкалы для рассмотрения по существу.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> через суд первой инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка