Дата принятия: 13 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2032/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2021 года Дело N 33-2032/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Гавриленко Е.В.
судей Баранцевой Н.В., Кузнецова М.В.
при секретаре Ведровой К.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Банк ВТБ" к Ложниковой Марине Владимировне о взыскании кредитной задолженности,
по апелляционной жалобе Ложниковой Марины Владимировны на решение Нижневартовского городского суда от 26 октября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования публичного акционерного общества "Банк ВТБ" к Ложниковой Марине Владимировне о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.
Взыскать с Ложниковой Марины Владимировны в пользу публичного акционерного общества "Банк ВТБ" задолженность по кредитному договору N 625/0002-0586444 от 15.02.2019 года в сумме 823 788 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 437 рублей 88 копеек, всего взыскать 835 226 рублей 18 копеек".
Заслушав доклад судьи Баранцевой Н.В., судебная коллегия
установила:
ПАО "Банк ВТБ" обратилось с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору N 625/0002-0586444 от 15.02.2019 в размере 823 788,30 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 437,88 рублей.
Требования мотивированы тем, что 15.02.2019 между ПАО Банк ВТБ и Ложниковой М.В. заключен кредитный договор N 625/0002-0586444, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения. По условиям договора истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 814 030,04 рублей на срок по 15.02.2024 под 13% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. По состоянию на 23.07.2020 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 823 788,30 рублей, из которых: 751 601,37 рублей - основной долг, 70 099,05 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 2087,88 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
Представитель ответчика Горбачева И.А. в судебном заседании исковые требования не признала.
Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом постановлено изложенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Ложникова М.В. просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы, повторяя свою позицию, изложенную в суде первой инстанции, указывает, что истцом не предоставлено достоверных, относимых и допустимых доказательств того, что спорные денежные средства были получены именно ответчиком, документов, содержащих подпись заемщика о получении им денежных средств, предоставлено не было. Считает, что ряд копий платежных квитанций не позволяет удостоверить их соответствие оригиналам. Указывает, что заявила о том, что оспаривает доказательства, предоставленные ПАО "ВТБ" и подала ходатайство о назначении бухгалтерской экспертизы по вопросу о допустимости доказательств, представленных в подтверждение получения ответчиком денежных средств, судом данное ходатайство было отклонено. Указывает, что в нарушение положений статей 192-196 ГПК РФ, судьей принято решение не в совещательной комнате, а в зале судебного заседания.
На указанную апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражения не поступили.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети "Интернет".
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором), установлены статьями 809, 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Последствия неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, в виде досрочного возврата денежных средств, предусмотрены статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 15.02.2019 между ПАО Банк ВТБ и Ложниковой М.В. был заключен кредитный договор N 625/0002-0586444, по условиям которого банком истцу предоставлен кредит в размере 814 030,04 рублей под 13% годовых на срок по 15.02.2024, а заемщик принял на себя обязательства возвратить банку сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом (л.д. 11-16).
Договор заключен путем подписания заемщиком Индивидуальных условий потребительского кредита и присоединения его к Общим условиям кредитования в офертно-акцептном порядке. Согласно пунктам 18, 22 Индивидуальных условий кредитования, кредит предоставляется кредитором путем перечисления суммы кредита на банковский счет для расчетов с использованием банковской карты N 40817810727154007619.
Из пункта 20 Индивидуальных условий кредитования усматривается, что кредитные денежные средства по договору N 625/0002-0586444 предоставлены заемщику для погашения ранее предоставленного ей ПАО Банк ВТБ кредита по договору от 10.09.2018 N 625/0002-0526080 в размере 388 107,58 рублей.
Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме.
Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитования установлено, что размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания договора составляет 18 521,68 рублей, который подлежит уплате 15 числа каждого календарного месяца. Возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется клиентом в количестве 60 платежей.
Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) или порядок их определения составляет 0,1% в день.
Заемщиком обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов не было исполнено надлежащим образом, с 15.11.2019 ответчик платежи не производил.
В связи с чем, 07.06.2020 банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое ответчик не исполнила (л.д. 19, 20).
Согласно расчету истца по состоянию на 23.07.2020 задолженность по кредитному договору составляет 823 788,30 рублей, в том числе: 751 601,37 рублей - основной долг, 70 099,05 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 2087,88 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
Установив, что заемщик воспользовалась денежными средствами, при этом обязательства по договору надлежащим образом ответчиком не исполняются, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору.
Судебная коллегия с выводами суда согласна, оснований для их переоценки по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.
Выводы суда о допущенных заемщиком фактах несвоевременного внесения платежей в погашение кредита и процентов, наличии просроченной задолженности не опровергнуты. Расчет задолженности по договору, представленный банком, не оспорен ответчиком, судом проверен и признан правильным.
Разрешая вопрос по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не может согласиться с их состоятельностью, поскольку они основаны на иной оценке обстоятельств по делу и о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют.
Как следует из материалов дела, вся необходимая и достоверная информация о предоставляемой ответчику услуге, в том числе по порядку предоставления денежных средств, изложена в тексте заявления, индивидуальных условиях, общих условиях договора, факт своего ознакомления и согласия с указанными документами заемщик подтвердила собственноручной подписью.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств получения кредитных денежных средств ответчиком, аналогичны доводам ответчика в суде первой инстанции, отклоняя такие доводы, суд правильно указал в решении, что выпиской по ссудному счету 45507810227154000845 (лицевой счет N 40817810727154007619) и банковским ордером N 522 от 15.02.2019 подтверждается, что 15.02.2019 ответчику предоставлен кредит в размере 814 030,04 рублей путем зачисления на лицевой счет N 40817810727154007619.
При этом указанной выпиской подтверждается, что в течение срока действия кредитного договора, обязательства по уплате основного долга и процентов заемщиком частично исполнялись.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что получение ответчиком денежных средств установлено совокупностью представленных в дело доказательств.
Доказательств тому, что размер задолженности иной, либо задолженность перед банком у ответчика отсутствует, в материалы дела не представлено.
Подлежит отклонению и довод апелляционной жалобы о необходимости проведения по делу судебной бухгалтерской экспертизы, поскольку суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для принятия законного решения.
Отсутствие среди доказательств заключения судебной бухгалтерской экспертизы при имеющихся материалах дела документах, не ставит под сомнение доказанность предъявленной к взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту, которая подтверждена совокупностью доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости.
Также судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, которые были предметом оценки суда и им дана надлежащая правовая оценка. Дополнительной оценки они не требуют.
Доводы о нарушении судом норм процессуального права не находят своего подтверждения и опровергаются протоколом судебного заседания, которым зафиксирован ход рассмотрения дела, доводы о нарушении судом тайны совещательной комнаты являются голословными. Поскольку законом не установлены специальные требования к совещательной комнате, совещание судьи при принятии решения непосредственно в зале судебного заседания при отсутствии других участников процесса не может свидетельствовать о таком нарушении. Подтверждения нарушения тайны совещательной комнаты в материалах дела не имеется.
Иные доводы жалобы правового значения не имеют.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения. Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств, надлежащей оценке представленных доказательств и основаны на нормах материального права.
Таким образом, судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права не допущено, доводы жалобы не являются основаниями, предусмотренными статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижневартовского городского суда от 26 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ложниковой Марины Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий Гавриленко Е.В.
Судьи Баранцева Н.В.
Кузнецов М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
