Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 июня 2020 года №33-2032/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 33-2032/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Комиссаровой Л.К.,
судей Димитриевой Л.В., Уряднова С.Н.,
при секретаре Семенове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Канашского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии Михайловой Ольги Владимировны к Борисову Александру Николаевичу об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, поступившее по апелляционной жалобе Борисова Сергея Николаевича на заочное решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 21 февраля 2020 года,
установила:
Указывая на неисполнение Борисовым А.Н. исполнительного документа на предмет взыскания алиментов на содержание детей в размере 1/4 его дохода, имеющуюся задолженность по исполнительному производству в размере 518471, 87 руб., судебный пристав-исполнитель Канашского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии Михайлова О.В. обратилась в суд с иском к указанному должнику и в уточенном заявлении поставила требование об обращении взыскания на принадлежащую ему на праве собственности 1/3 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный за пределами участка N ... Канашского района Чувашской Республики примерно в 80 м по направлению на запад.
Стороны судебный пристав-исполнитель Канашского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии Михайлова О.В., Борисов А.Н., третьи лица Борисов С.Н., Борисова О.В., Борисова Н.В. представителей в суд не направили. Республика Мор
Заочным решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 21.02.2020 обращено взыскание на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный на территории ... сельского поселения Канашского района Чувашской Республики в деревне ... примерно в 80 м по направлению на запад от дома ... по улице ..., принадлежащую Борисову А.Н.
На указанное решение сособственником земельного участка Борисовым С.Н. подана апелляционная жалоба на предмет его отмены и принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы апеллянт указал на неизвещение его судом о судебном заседании, в котором принято обжалуемое решение, нарушение права третьих лиц на преимущественное приобретение спорной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Также указывает, что границы земельного участка не определены и обращение взыскания на него невозможно без выдела доли должника в общем имуществе.
Признав довод подателя жалобы о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания обоснованным, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В судебном заседании третье лицо Борисов С.Н., представитель Тимофеев А.Н. возражали относительно иска, указывая, что Борисов С.Н. намерен приобрести долю земельного участка должника.
Иные лица, участвующие в деле, представителей не направили.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания по указанным ими адресам, размещении информации о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, судебная коллегия не усмотрела препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
23.09.2015 Канашским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии (далее также Канашским РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии) на основании исполнительного листа, выданного 03.08.2015 мировым судьей судебного участка N 7 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики, возбуждено исполнительное производство N ... в отношении Борисова А.Н. на предмет взыскания алиментов на содержание детей в размере 1/4 части всех видов доходов в пользу Борисовой О.В.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости должнику Борисову А.Н. на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 900 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местоположение): примерно в 80 м, по направлению на запад от ориентира - дома ... Канашского района Чувашской Республики.
Право собственности зарегистрировано 10.04.2012 за N ....
Участниками долевой собственности на указанный земельный участок в размере по 1/3 доле каждый являются также Борисова Н.В., Борисов С.Н.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также Закон N 229-ФЗ), статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.
Положениями Закона N 229-ФЗ установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69); при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69).
Предметом взыскания в настоящем деле является доля недвижимого имущества.
В соответствии со статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.
Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 данного Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ) если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Нормой статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания (абзац первый).
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (абзац второй).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С данной позицией согласился и Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 26.05.2016 N 1073-О.
Таким образом, принудительная реализация принадлежащего должнику недвижимого имущества производиться в порядке и на условиях определенных законом и доля в праве общей долевой собственности на земельный участок может быть выставлена на торги только после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки доли по рыночной цене.
Применительно к настоящему делу судебным приставом-исполнителем поставлено законное и обоснованное требование об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на земельный участок, которое подлежит удовлетворению.
Между тем, продажа принадлежащей должнику доли земельного участка должна производиться с соблюдением требований статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации о преимущественной праве покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, остальными участниками долевой собственности, в этой связи выставления доли земельного участка на торги судебному приставу-исполнителю следует исполнить указанное требование закона, при этом имея ввиду, что Борисов С.Н. ясно выразил свое намерение о приобретении доли должника по рыночной стоимости имущества.
Представленное в суд уведомление судебного-пристава-исполнителя от 23.12.2019 является, по сути, разъяснением права преимущественной покупки доли должника, но не предложением о покупке этой доли на основании произведенной оценки по рыночной стоимости реализуемого имущества.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
отменить заочное решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 21 февраля 2020 года и принять по делу новое решение.
Удовлетворить требования судебного пристава-исполнителя Канашского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Михайловой О.В. к Борисову А.Н.
Обратить взыскание на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 900 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенный за пределами участка N ... ... Канашского района Чувашской Республики примерно в 80 м по направлению на запад, принадлежащую на праве собственности Борисову Александру Николаевичу.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка