Определение Севастопольского городского суда от 20 августа 2020 года №33-2032/2020

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N 33-2032/2020
20 августа 2020 года судья Севастопольского городского суда Устинов О.И., при секретаре судебного заседания Осколович Ю.А., рассмотрев частную жалобу Калинина Юрия Владимировича на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 9 декабря 2019 года об оставлении частной жалобы Калинина Ю. В. на определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 27 ноября 2019 года по исковому заявлению Абдулаева В. А. к Калинину Ю. В. о защите прав потребителей, без движения,
установил:
определением Ленинского районного суда города Севастополя от 27 ноября 2019 года в удовлетворения заявления Калинина Ю.В. о восстановлении пропущенного срока на обжалование заочного решения Ленинского районного суда г. Севастополя от 1 октября 2010 года по гражданскому делу по иску Абдулаева В.А. к Калинину Ю.В. о защите прав потребителей было отказано.
9 декабря 2019 года в суд поступила частная жалоба Калинина Ю.В. на указанное определение, которая определением Ленинского районного суда г.Севастополя от 9 декабря 2019 года оставлена без движения.
Полагая, что частная жалоба на определение от 27 ноября 2019 года, судом безосновательно была оставлена без движения, Калинин Ю.В. подал частную жалобу на определение от 9 декабря 2019 года.
В жалобе заявитель указывает, что оставляя частную жалобу без движения суд указал на необходимость представления доказательств направления или вручения другим лицам, участвующим в деле, поданных процессуальных документов. Вместе с тем, материалы дела содержат доказательства направления истцу процессуальных документов, а также факт вручения Абдулаеву В.А. почтового отправления, которым суд надлежащей правовой оценки не дал.
Полагает, что в обжалуемом определении изложено требование, не основанное на законе, вследствие чего определение от 9 декабря 2019 года подлежит безусловной отмене.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя частную жалобу Калинина Ю.В. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что частная жалоба не соответствует требованиям пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих деле, отсутствуют.
Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 27 ноября 2019 года отказано в удовлетворении заявления Калинина Ю.В. о восстановлении пропущенного срока на обжалование заочного решения Ленинского районного суда г. Севастополя от 1 октября 2010 года.
9 декабря 2019 года Калининым Ю.В. подана частная жалоба на указанное определение, которая определением от 9 декабря 2019 года оставлена без движения, как поданная с нарушением с пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предложено в срок до 31 декабря 2019 года устранить недостатки, указанные в определении суда.
Между тем, суд второй инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку 9 декабря 2019 года Калининым Ю.В. была подана частная жалоба с приложением, в том числе и отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно которому 9 декабря 2019 года принята корреспонденция от Калинина Ю.В., адресатом является Абдулаев В.А. (л.д. 78).
В материалах дела также имеется полный отчет об отслеживании отправлений (л.д. 96-97), по которому указанное оправление было вручено Абдулаеву В.А. 16 декабря 2019 года. По мнению суда апелляционной инстанции указанные обстоятельства с достоверностью подтверждают факт направления заявителем частной жалобы в адрес истца.
Учитывая вышеизложенное, в соответствии с буквальным толкованием пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе должен быть приобщен любой документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, в том числе список внутренних почтовых отправлений или опись вложения.
Таким образом, учитывая наличие данных об отправлении частной жалобы Абдулаеву В.А. в день подачи самой жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления частной жалобы на определение от 27 ноября 2019 года без движения.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отменить определение Ленинского районного суда города Севастополя от 9 декабря 2019 года полностью и разрешить вопрос по существу, приняв к рассмотрению частную жалобу Калинина Ю. В. на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 27 ноября 2019 года об отказе в удовлетворения заявления Калинина Ю.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование заочного решения Ленинского районного суда г. Севастополя от 1 октября 2010 года по гражданскому делу по иску Абдулаева В.А. к Калинину Ю.В. о защите прав потребителей.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья О.И. Устинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка