Дата принятия: 29 мая 2019г.
Номер документа: 33-2032/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2019 года Дело N 33-2032/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рожковой Т.В.,
судей Малининой О.Н., Коростелевой Л.В.,
при секретаре Чильманкиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АгроТранс48" к Проскурякову Вячеславу Алексеевичу о возмещении убытков в порядке регресса,
по апелляционной жалобе Проскурякова Вячеслава Алексеевича на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия
установила:
ООО "АгроТранс48" обратилось в суд с исковым заявлением к Проскурякову В.А. о возмещении убытков в порядке регресса.
В обоснование исковых требований привело, что 25 октября 2017 года между ООО "ТД "Черноземье" (заказчик) и ООО "АгроТранс48" (перевозчик) заключен договор перевозки семян подсолнечника ***, согласно которому перевозчик обязуется доставить автомобильным транспортом доверенный ему заказчиком груз (семена подсолнечника) из пункта отправления (отгрузки) до пункта назначения и выдать груз уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик обязуется уплатить перевозчику груза установленную плату.
В рамках исполнения договора перевозки согласно заявке *** от 16 февраля 2018 года на перевозку груза ООО "АгроТранс48" вынуждено было прибегнуть к услугам сторонних лиц - ИП С.С.С., К.А.В. и Проскурякова В.А., с которыми была достигнута договоренность о перевозке семян подсолнечника автомобильным транспортом 17 февраля 2018 года. Указанным числом Проскуряков В.А. на автомобиле КАМАЗ 5320 государственный регистрационный знак ***, прицеп ***, принял груз (подсолнечник) в размере 23 480 кг. Согласно товарно-транспортной накладной б/н от 17 февраля 2018 года, подписанной Проскуряковым В.А., грузоотправителем выступает ОАО "АПО Дружба", а грузополучателем ООО "ТД Черноземье".
19 февраля 2018 года выяснилось, что груз не был доставлен по назначению, водители, в том числе Проскуряков В.А., передали его третьим лицам, не запрашивая полномочий данных лиц на принятие груза, вследствие чего груз был утерян в полном объеме. В результате утраты груза ООО "АгроТранс48" потерпело убытки.
ООО "АгроТранс48" просило взыскать в счет возмещения ущерба сумму в размере 478 992 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины 7 989,92 рублей, услуги представителя - 9 500 рублей, почтовые расходы - 554,66 рубля.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 марта 2019 года исковые требования ООО "АгроТранс48" удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Проскуряков В.А. ставит вопрос об отмене данного решения, считает его незаконным и необоснованным.
Указывает, что вывод суда о том, что он утратил груз, который должен был доставить, в связи с чем нанес ущерб истцу не соответствует материалам дела.
Суд первой инстанции не установил кому принадлежит груз, при том, что по материалам дела истец собственником груза не является, также суд первой инстанции не определилкакая товарно-транспортная накладная является договором перевозки, при том, что происходила переадресовка груза и в силу этого товарно-транспортные накладные заменялись, а приводя доводы о новых товарно-транспортных накладных суд не изучил их и даже не определилкакие из них относятся к спорной перевозке, и к Ответчику в частности.
В товарно-транспортной накладной б/н от 17 февраля 2018 года грузоотправителем является ОАО АПО "Дружба", а грузополучателем ООО ТД "Черноземье".
При этом Истцом по делу выступает ООО "АгроТранс48", которое грузоотправителем не являлось.
Также суд сослался, как на преюдицию, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 3 декабря 2018 по делу N А14-8758/2018 по которому истцом и владельцем груза выступал предприниматель Носов К.Г.
В соответствии с п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Суд первой инстанции применяет к нему положения договора поставки N *** от 14 февраля 2018 года, но приходит к выводу, что ущерб нанесен истцу, который стороной данного договора не являлся.
Более того, между ним и истцом не был заключен договор перевозки груза, так как ни товарно-транспортная накладная без номера от 17 февраля 2018, ни товарно-транспортные накладные, упомянутые в решении Арбитражного суда Воронежской области от 3 декабря 2018 года по делу N А14-8758/2018, не указывают в качестве стороны договора перевозки на истца.
Из его пояснений, пояснений свидетелей С.С.С. и К.А.В. следует, что фактически произошла переадресовка груза и адрес доставки сменился с *** на ***.
Таким образом, произошла переадресовка груза, этот факт суд первой инстанции не учёл, соответственно, о фактах доставки груза, о том куда он вообще делся, суд первой инстанции не вынес никакого суждения.
При отсутствии мотивированного суждения о судьбе груза суд первой инстанции не мог принять решение о взыскании с него или вообще с кого-либо стоимости груза.
В силу п. 63 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 "Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом" перевозчик доставляет и выдает груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель принимает доставленный ему груз.
В силу п. 4 ст. 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" переадресовка груза осуществляется в порядке, установленном правилами перевозок грузов.
В силу п. "г" ст. 67 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 "Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом" при получении от грузоотправителя указания о переадресовке груза до его доставки грузополучателю, указанному в транспортной накладной, перевозчик с использованием средств связи информирует водителя о переадресовке.
В соответствии с п. 17 Инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР N 354/7, Минавтотранса РСФСР NN 10/998 от 30 ноября 1983 года (ред. от 28 ноября 1997 года) "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" если в пути следования производится в установленном порядке переадресовка груза, запись об этом вносится в строку "Переадресовка" во всех трех находящихся у водителя экземплярах товарно-транспортной накладной.
При переадресовке груза реквизиты в строках "Грузополучатель" и "Пункт разгрузки" зачеркиваются (так, чтобы их можно было прочитать) и в графе "Переадресовка" проставляются реквизиты нового грузополучателя.
Все эти записи удостоверяются подписью водителя, либо представителя автотранспортного предприятия.
В данном случае произошла переадресовка груза, но при этом в товарно-транспортную накладную не были внесены соответствующие изменения, а вместо внесения изменений в товарно-транспортную накладную уже в пути были даны новые товарно-транспортные накладные с новыми адресами поставки груза.
Соответственно груз был доставлен по назначению на новый адрес, то есть ***, обязательства им исполнены.
Суд первой инстанции давая оценку данному обстоятельству, указал, что обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Воронежской области от 3 декабря 2018 года по делу N А14-8758/2018 по иску ИП Носова К.Г. к ООО "Аквилон", не подлежат доказыванию в рамках данного спора.
Полагает, что данный вывод сделан при неверном толковании норм процессуального права, так как в соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ, поскольку в данном споре участвуют совершено другие лица. В связи с этим указанное решение Арбитражного суда Воронежской области не может являться преюдицией в данном случае.
Кроме того, как указывалось выше, решение Арбитражного суда Воронежское области от 3 декабря 2018 года по делу N А14-8758/2018 было вынесено по иску ИП Носова К.Г., при этом арбитражный суд установил, что ИП Носов К.Г. является собственником груза. Тогда, если применять преюдицию, ООО "АгроТранс48" не может выступать истцом и суд первой инстанции должен был отказать в удовлетворении исковых требований.
Также выше указывалось, что по товарно-транспортной накладной б/н от 17 февраля 2018 года грузоотправителем является ОАО АПО "Дружба", грузополучатель ООО ТД "Черноземье".
Все вышеуказанное свидетельствует о том, что суд первой инстанции не до конца выяснил все обстоятельства, имеющие значение по делу, а именно не установил причинителя вреда, причинно-следственную связь между его действиями и наступившим вредом, обязательства, возникшие между истцом и им, не установил судьбу груза.
Кроме того, суд не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц ИП Носова К.Г, лицо, которое обратилось с исковым заявлением и утверждало, что груз принадлежит ему и ООО "Аквилон", организацию, которая в итоге получила груз.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "АгроТранс48" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав ответчика Проскурякова В.А., его представителя адвоката Даврешян А.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы по изложенным выше основаниям, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права.
Как следует из материалов дела, 25 октября 2017 года между ООО "ТД "Черноземье" (заказчик) и ООО "АгроТранс48" (перевозчик) заключен договор перевозки семян подсолнечника ***, согласно которому перевозчик обязуется доставить автомобильным транспортом доверенный ему заказчиком груз (семена подсолнечника) из пункта отправления (отгрузки) до пункта назначения и выдать груз уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик обязуется уплатить перевозчику груза установленную плату.
14 февраля 2018 года между ООО "ТД Черноземье" (покупатель) и ОАО "АПО Дружба" (поставщик) заключен договор поставки N ***, согласно которому поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять подсолнечник (товарный) урожая 2017 года (товар).
Согласно заявке *** от 16 февраля 2018 года на оказание услуг по перевозке грузов (приложение N 2 к договору *** от 25 октября 2017 года ООО "ТД "Черноземье" (заказчик), в лице Казакова А.А., действующего на основании Устава, с одной стороны и ООО "АгроТранс48" (исполнитель), в лице ген. Директора Стецюра Ю.Н., действующего на основании Устава, с другой стороны, заключили заявку на оказание услуг по перевозке груза, по которой исполнитель принял на себя полную ответственность за перевозимый груз и гарантировал прямые и косвенные затраты заказчика, наступивших вследствие полной или частичной утраты недостачи, порчи груза, перевозимого по настоящему договору. В качестве водителей по данной заявке указаны данные ИП С.С.С., К.А.В. и Проскурякова В.А., а также транспортные средства и контактный телефон К.А.В., а также ответственное лицо Стецюра Н.В. и его контактный телефон.
В соответствии с условиями основного договора, заключенного между этими же сторонами 25 октября 2017 года поставка товара в полном объеме осуществляется на условиях и. 1.1 в срок до 28 февраля 2018 года включительно, строго в соответствии с отгрузочными инструкциями, предоставленными покупателем (п. 4.1 договора).
Датой перехода права собственности на товар или партию товара от поставщика к покупателю считается дата поставки товара (п. 4.6 договора).
Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что сторона, нарушившая условия настоящего договора, возмещает другой стороне причиненные своими действиями или бездействием ущерб и упущенную прибыль в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно товарно-транспортной накладной б/н от 17 февраля 2018 года, копия которой (незаверенная в установленном порядке) имеется в материалах дела, Проскуряков В.А. на автомобиле КАМАЗ 5320 государственный регистрационный знак ***, прицеп ***, принял груз (подсолнечник) в размере 23 480 кг в ***. Грузоотправителем по данной накладной выступает ОАО "АПО Дружба", а грузополучателем ООО "ТД Черноземье".
Согласно товарно-транспортным накладным от 17 февраля 2018 года, груз должен был быть доставлен в адрес грузополучателя - ООО "ТД "Черноземье" в ***.
19 февраля 2018 года выяснилось, что груз не был доставлен по назначению.
Согласно справке о причиненном материальном ущербе, выданной ООО "ТД Черноземье" от 19 февраля 2018 года общая стоимость похищенного груза в количестве 74 200 кг составляет 1 513 680 рублей.
Требования ООО "ТД "Черноземье" к ООО "АгроТранс48" о возмещении 1 513 680 рублей были удовлетворены взаимозачетом, поскольку у ООО "ТД Черноземье" имелась непогашенная задолженность перед ООО "Агротранс48" по договору перевозки N *** от 25 октября 2017 года за оказанные услуги по перевозке. 11 июля 2018 года был составлен соответствующий акт взаимозачета *** от 11 июля 2018 года.
Согласно п. 5.4 договора перевозки семян подсолнечника *** от 25 октября 2017 года, перевозчик несет ответственность за не сохранность, утрату, недостачу и повреждение принятых к перевозке грузов, произошедших с момента принятия груза для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу. Перевозчик возмещает заказчику причиненный ущерб, а также понесенные заказчиком убытки в размере стоимости утраченного, недостающего или поврежденного груза. Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в следующем размере:
- в случае утраты или недостачи груза - в размере стоимости утраченного или недостающего груза;
- в случае повреждения груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости;
- в случае утраты груза, сданного к перевозке с объявлением его стоимости - в размере объявленной стоимости груза.
Разрешая данный спор и удовлетворяя исковые требования, предъявленные только к одному из водителей Проскурякову В.А., суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 432, ст. 785, п. 1 ст. 796, п. 2 ст. 785, пп 1, 2 ст. 1081, ст. 1064, 307, 401, пп. 1, 2 ст. 393, Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", пришел к выводу, что Проскуряков В.И. не исполнил своих обязательств по доставке груза, чем причинил обществу (истцу) убытки, причиненные нарушением условий Договора поставки N *** от 14 февраля 2018 года, выразившимся в передаче третьим лицам груза (семян подсолнечника), вследствие чего груз стоимостью 478 992 руб. утерян в полном объеме.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.
Возлагая на ответчика Проскурякова В.А. обязанность по возмещению ущерба, суд первой инстанции исходил из того, что он является ответственным лицом перед истцом за причиненной ущерб и не исполнил принятых на себя обязательств со ссылкой на нормы права, предусматривающие обязанность перевозчика исполнить свои обязательства, а также на положения Договора перевозки семян *** от 25 октября 2017 года (п. 54), заключенного между ООО "АгроТранс48" и ООО "ТД "Черноземье".
При этом Проскуряков В.А. перевозчиком, как по договору, так и по заявке к договору от 16 февраля 2018 года не являлся. Каких - либо обязательств ни перед ООО "АгроТранс 48" (истец по делу; перевозчик по договору), ни перед ООО "ТД "Черноземье" (заказчик по договору) не имел.
Возмещая ущерб перед ООО "ТД "Черноземье" ООО "АгроТранс48" исполняла взятые на себя обязательства, как последствия за неисполнение договора перевозки семян.
Копия товарно-транспортной накладной от 17 февраля 2018 года, не заверенная надлежащим образом, на которую суд ссылается как подтверждение заключения договора перевозки груза с Проскуряковым В.А., может подтверждать только то, что Проскуряков принял груз в указанном месте (***) и должен был доставить его в пункт разгрузки ***
Грузоотправителем по данной накладной является ОАО АПО "Дружба", которое никаких требований к Проскурякову В.А. не предъявляло, а грузополучателем ООО "ТД "Черноземье".
Из объяснений, как самого Проскурякова В.А., так и других водителей С.С.С. и К.А.В., допрошенных судом первой инстанции в качестве свидетелей, следует, что в пути следования от заказчика (на перевозку груза) некого Николая Сергеевича (переговоры с которым велись по телефону С.С.С. и К.С.С.) поступило распоряжение о переадресации доставки груза, по дороге последним была выдана новая товарно-транспортная накладная, где значился пункт доставки ***, куда они и доставили груз, о чем имеется отметка подразделения по безопасности и режиму, весовой и лаборатории ООО "Аквилон".
Аналогичные объяснения были даны Проскуряковым В.А., С.С.С. и К.А.В. в рамках рассматриваемого дела Арбитражным судом Воронежской области и нашли свое отражения в решении от 3 декабря 2018 года. Также из решения арбитражного суда следует, что истцом ИП Носовым К.Г., заявившим иск как собственник груза, также представлены копии товарно-транспортных накладных формы СП-31 от 17 февраля 2017 ***, ***, ***, в которых содержится информация о передаче груза водителям Проскурякову В.А., К.А.В. и С.С.С., в то же время в них отсутствуют записи о принятии продукции грузополучателем ООО "Аквилон", из чего арбитражный суд делает вывод, что они с достоверностью не подтверждают доставку и передачу груза ООО "Аквилон", в связи с чем, отказывает в иске.
Между тем данные обстоятельства косвенно подтверждают показания как Проскурякова В.А., так и других водителей о том, что произошла переадресация груза, сменился собственник семян.
Из объяснений Стецюра Н.В., допрошенного в рамках возбужденного по данному факту уголовного дела, следует, что он, в связи с отсутствием личного транспорта на предприятии, по объявлению позвонил лицу, который представился С.С.С., и договорился о перевозке семян в ООО "ТД "Черноземье", официальный договор не заключался. Это же лицо предоставило ему данные водителей и транспортных средств, которые он уже включил в заявку с ООО "ТД "Черноземье".
Как следует из материалов дела, именно Стецюра Н.В. являлся ответственным лицом по исполнению обязательств ООО "АгроТранс48" взятых по договору перевозки семян подсолнечника *** и по заявке *** от 16 февраля 2018 года перед ООО "ТД "Черноземье" по оказанию услуг по перевозке семян.
Каких либо требований к ИП С.С.С., как и К.А.В. не заявлено.
Таким образом, как отмечено уже выше, вопреки выводам суда первой инстанции, Проскуряков В.А. каких-либо договорных обязательств ни перед истцом, ни перед ООО "ТД "Черноземье" не имел, работником данных обществ не являлся. Согласно его объяснениям он был привлечен к перевозке груза С.С.С., который совместно с К.А.В. вел телефонные переговоры с заказчиком. Однако следует отметить, что истцом требований к указанным лицам не заявлено.
Таким образом, положения статьи 432, 785 ГК РФ, вышеназванного Устава, предусматривающие ответственность перевозчика, к Проскурякову В.А. по взаимоотношениям с ООО "АгроТранс48" применены быть не могут.
Вина Проскурякова В.А. в утрате вверенного ему груза материалами дела либо приговором, вступившим в законную силу, при указанных выше обстоятельствах, не установлена, в связи с чем, суд первой инстанции безосновательно применил к нему и положения пп. 1 и 2 статьи 1081, 1064, 307, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обстоятельства, установленные вышеназванным решением арбитражного суда в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не могут иметь преюдициального значения по данному делу, поскольку арбитражным судом рассматривались правоотношения между другими лицами ИП Носовым К.Г., как собственника груза и ООО "Аквилон". В связи с чем, суд, в данном случае, неправильно применил положения статьи 61 ГПК РФ. Кроме того, вышеназванным решением суда каких-либо обстоятельств перевозки данного груза, вина конкретных лиц в утрате груза и сам факт утраты груза не устанавливались.
Не установлено таких обстоятельств и судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.
Из товарно-транспортной накладной б/н от 17 февраля 2018 года, копию которой предоставил истец, вопреки выводам суда, не вытекают обязательства Проскурякова В.А. перед ООО "АгроТранс48" либо ООО "ТД "Черноземье".
Кроме того, копия указанного документа, не заверенная надлежащим образом, принята судом в качестве доказательства в нарушение требований, предъявляемым к письменным доказательствам (ст. 71 ГПК РФ).
При таком положении принятое по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "АгроТранс48".
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 марта 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "АгроТранс48" к Проскурякову Вячеславу Алексеевичу о возмещении убытков в порядке регресса - отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
