Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 декабря 2019 года №33-2032/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2019 года Дело N 33-2032/2019
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Бейтуганова А.З. при секретаре Кишевой А.В.
с участием представителя Шкахова Х.К. Кучменова А.Х.
по докладу судьи Бейтуганова А.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Шкахова Хачима Карнетовича на определение судьи Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08 ноября 2019 года об оставлении заявления без движения,
установил:
Шкахов Хачим К. обратился в суд с иском к Шкахову Хажсету Л., Шкахову Хажмурату Л., Шкахову З.Л., Афаунову Х.Х., Афаунову Б.Х. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.
Придя к выводу, что иск подан с несоответствием требованиям статей 131,132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья Зольского районного суда КБР определением от 08 ноября 2019 года оставил его без движения, с установлением срока исправления недостатков, а именно: предоставления суду документа, подтверждающего факт незаконного владения и пользования ответчиками земельным участком, принадлежащим истцу до 19 ноября 2019 года.
Считая указанное определение незаконным и необоснованным, Шкахов Х.К. подал на него частную жалобу, в которой просит, отменив его, направить материалы искового заявления в суд для принятия к производству и рассмотрения по существу, поскольку все необходимые документы, подтверждающие доводы, изложенные в иске, им были представлены к иску. При этом доказать факт незаконных действий ответчиков, он собирался в судебном заседании путем вызова и опроса, а доказать фактическое использование земельного участка ответчиками намеревался путем назначения судебной землеустроительной экспертизы.
В связи с чем полагает, что само по себе, то обстоятельство, что к исковому заявлению не приложены копии документов, доказывающих позицию истца, не может служить безусловным основанием для оставления судом искового заявления без движения и его возвращения заявителю.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного определения, выслушав явившегося в судебное заседание представителя автора частной жалобы Кучменова А.Х., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем.
В силу статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
На основании части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованному лицу предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, как и п. 4 ч. 2 ст. 131 данного Кодекса, предусматривающий необходимость указания в исковом заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, направлены на создание условий для реализации права на судебную защиту, в том числе на исполнение принятого судом решения.
Суд на стадии принятия иска должен определить предмет судебной защиты и его основания, поскольку данные обстоятельства позволяют суду в дальнейшем определить юридически значимые для разрешения спора обстоятельства и правильно распределить бремя доказывания между сторонами.
При этом, исходя из принципов добросовестности участников гражданского процесса и состязательности сторон, при обращении в суд, прежде всего самому истцу следует принимать меры по исчерпывающему и всестороннему изложению в исковом заявлении обстоятельств, на которых он основывает свои требования, указанию в иске доказательств, подтверждающих данные обстоятельства и, соответственно, приложению к исковому заявлению документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны исковые требования, в целях своевременного, объективного и всестороннего рассмотрения возникшего спора судом.
Именно в связи с этим в гражданском процессуальном законодательстве закреплена обязанность истца, указывать в иске обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (пункт 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). То есть закон обязывает истца на стадии подачи иска конкретизировать и изложить в иске основания, по которым он считает свои права нарушенными ответчиком.
Из представленного искового материала следует, что истец, предъявляя требования к ответчикам, указав на обстоятельства нарушения своих прав действиями (бездействиями) ответчиков, не представил ни одного доказательства, подтверждающего эти обстоятельства, как и не заявил о невозможности самостоятельного их получения.
С учетом изложенного вывод судьи о несоблюдении истцом требований законодательства о приобщении к исковому заявлению документа, подтверждающего обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, соответствует закону, следовательно, определение судьи подлежит оставлению без изменения.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом определении, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судом норм действующего законодательства при его вынесении.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение судьи Зольского районного суда КБР от 08 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Шкахова Хачима Карнетовича - без удовлетворения.
Председательствующий А.З. Бейтуганов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка