Дата принятия: 29 мая 2018г.
Номер документа: 33-2032/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2018 года Дело N 33-2032/2018
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.
судей областного суда Денисюка О.Н.
Катасоновой С.В.
при секретаре Савиной М.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Свистунова Петра Григорьевича на определение судьи Унечского районного суда Брянской области от 09 апреля 2018 года о возвращении Свистунову Петру Григорьевичу искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью "Группа предприятий "Терра", открытому акционерному обществу "Резистор" о восстановлении на работе, назначении социального возмещения, взыскании причиненного вреда.
Заслушав доклад судьи Петраковой Н.П., судебная коллегия
УСТАНОВ ИЛ А:
Свистунов П.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа предприятий "Терра", открытому акционерному обществу "Резистор" о восстановлении на работе в должности инженера связи, назначении социального возмещения в размере
5 000 000 рублей, взыскании причиненного вреда в размере 100 000 000 рублей с каждого.
Определением судьи Унечского районного суда Брянской области от 23 марта 2018 года исковое заявление оставлено без движения на основании части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду несоблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Свистунову П.Г. для исправления недостатков искового заявления установлен срок до 02 апреля 2018 года и разъяснено, что, если в установленный срок недостатки не будут устранены, то заявление считается не поданным и будет возвращено.
В связи с невыполнением указаний судьи, определением судьи Унечского районного суда Брянской области от 09 апреля 2018 года исковое заявление возвращено Свистунову П.Г., со всеми приложенными к нему документами на основании части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе Свистунов П.Г. просит отменить определение судьи от 09 апреля 2018 года, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, разрешить вопрос о принятии заявления к производству суда.
В письменных возражениях на доводы жалобы генеральный директор открытого акционерного общества "Резистор" Кондратенко Е.В. просит определение Унечского районного суда Брянской области от 09 апреля
2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба апелляционной инстанцией рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Статья 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает требования к форме и содержанию искового заявления.
Положения статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентируют документы, прилагаемые к исковому заявлению.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя заявление Свистунова П.Г. без движения, судья в определении от 23 марта 2018 года указал на возможность исправления в срок до
02 апреля 2018 года следующих недостатков: приложить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; предоставить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования; предоставить копии документов для лиц, участвующих в деле; конкретизировать исковые требования.
Однако Свистунов П.Г. не исправил указанные недостатки в установленный судом срок.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возвращении искового заявления Свистунову П.Г., в связи с неисполнением указаний судьи при оставлении искового заявления без движения.
При таких обстоятельствах определение районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судьей не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Унечского районного суда Брянской области от
09 апреля 2018 года о возвращении Свистунову Петру Григорьевичу искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью "Группа предприятий "Терра", открытому акционерному обществу "Резистор" о восстановлении на работе, назначении социального возмещения, взыскании причиненного вреда - оставить без изменения, частную жалобу
Свистунова П.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Петракова Н.П.
Судьи областного суда Денисюк О.Н.
Катасонова С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
