Дата принятия: 15 августа 2018г.
Номер документа: 33-2032/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2018 года Дело N 33-2032/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Есаковой С.В.,
судей - Котихиной А.В., Смирновой Л.Н.,
при секретаре - Королевой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 августа 2018 года по докладу судьи Есаковой С.В. гражданское дело по частной жалобе ООО "ЭОС" на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 18 июня 2018 года по заявлению ООО "ЭОС" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 18 апреля 2018 года по иску ООО "ЭОС" к Мартыновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 18 апреля 2018 года исковые требования ООО "ЭОС" (далее также Общество) к Мартыновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения. Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2018 года.
25 мая 2018 года ООО "ЭОС" направило в суд апелляционную жалобу на решение суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по тем основаниям, что данный срок пропущен Обществом по уважительной причине.
31 мая 2018 года указанная жалоба вместе с заявлением Общества поступили в Новгородский районный суд.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 18 июня 2018 года в удовлетворении ходатайства Общества о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 18 апреля 2018 года отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.
Не согласившись с указанным определением, Обществоподало частную жалобу, в которой просило определение Новгородского районного суда 18 июня 2018 года отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что копия решения Новгородского районного суда от 18 апреля 2018 года была направлена 26 апреля 2018 года на юридический адрес Общества в г. <...>. Вместе с тем, в исковом заявлении был указан адрес для направления корреспонденции - г. <...>. Представитель Общества получил копию решения суда только 8 мая 2018 года и перенаправил ее в г. <...>. В последующем была сформирована заявка на оплату государственной пошлины и подготовлена апелляционная жалоба. В связи с изложенными обстоятельствами, а также ошибочным направлением судом решения не по указанному истцом адресу, представитель Общества полагал, что срок для обжалования пропущен по уважительным причинам.
На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии со статьей 214 ГПК РФ лицам,участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Отказывая в восстановлении Обществу пропущенного срока на обжалование решения суда от 18 апреля 2018 года, суд исходил из наличия у Общества достаточного количества времени для составления мотивированной апелляционной жалобы на решение суда с момента получения копии решения и отсутствия обстоятельств, объективно исключающих возможность в установленный законом срок подачи апелляционной жалобы Обществом.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, 18 апреля 2018 года Новгородским районным судом было принято и оглашено решение по иску ООО "ЭОС" к Мартыновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Копия решения суда, при вынесении которого представитель Общества не присутствовал, была направлена в адрес ООО "ЭОС" (г. <...>) 26 апреля 2018 года, получена Обществом- 8 мая 2018 года, что подтверждается соответствующими почтовыми штемпелями на потовом уведомлении.
Апелляционная жалоба ООО "ЭОС", согласно штемпелю на почтовом конверте, была направлена в Новгородский районный суд 25 мая 2018 года (поступила в суд 31 мая 2018 года), то есть с нарушением установленного частью 2 статьи 321 ГПК РФ срока, однако в пределах месячного срока с даты получения копии решения суда.
В силу пункта 8 Постановления N13 от 19 июня 2012 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока для подачи апелляционной жалобы могут быть отнесены, в том числе, получение лицом, не присутствовавшем в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения по истечении срока обжалования, или когда времени, оставшегося до истечения срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления апелляционной жалобы.
Принимая во внимание, что представитель ООО "ЭОС" участия в рассмотрении дела по существу не принимал, учитывая также, что с момента получения копии решения суда времени, оставшегося до истечения срока обжалования, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления апелляционной жалобы, исходя из того, что апелляционная жалоба подана в пределах месячного срока с момента получения копии решения суда, срок на подачу апелляционной жалобы пропущен Обществом незначительно, вывод суда об отсутствии оснований для признания причин пропуска срока уважительными и восстановления ООО "ЭОС" срока для подачи апелляционной жалобы представляется ошибочным.
Так как право апелляционного обжалования судебного решения является одним из средств реализации конституционного права на судебную защиту, срок для подачи апелляционной жалобы пропущен Обществом по уважительным причинам, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для восстановления ООО "ЭОС" пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Новгородского районного суда от 18 апреля 2018 года.
Таким образом, определение суда подлежит отмене, заявление ООО "ЭОС" о восстановлении пропущенного процессуального срока - удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331-335 ГПК РФФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 18 июня 2018 года отменить.
Восстановить ООО "ЭОС" срок для подачи апелляционной жалобы на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 18 апреля 2018 года.
Дело направить в Новгородский районный суд Новгородской области для оформления в апелляционную инстанцию в порядке, предусмотренном статьями 322-325 ГПК РФ.
Председательствующий: Есакова С.В.
Судьи: Котихина А.В.
Смирнова Л.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
