Дата принятия: 12 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2032/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2018 года Дело N 33-2032/2018
"12" сентября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Веремьевой И.Ю.
судей Лепиной Л.Л., Лукьяновой С.Б.,
при секретаре Виноградовой Е.С.,
рассмотрела в апелляционном порядке частную жалобу директора областного государственного казенного учреждения "Центр социальных выплат" Поцелуева В.П. на определение судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 20 июля 2018 г. о возвращении апелляционной жалобы областного государственного казенного учреждения "Центр социальных выплат" на решение Свердловского районного суда г.Костромы от 28 мая 2018 г. по делу N по иску Ланцова Александра Львовича к областному государственному казенному учреждению "Центр социальных выплат" о возобновлении выплаты мер социальной поддержки.
Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., судебная коллегия
установила:
Решением Свердловского районного суда г.Костромы от 28 мая 2018 г. удовлетворены исковые требования Ланцова А.Л. к областному государственному казенному учреждению "Центр социальных выплат" (далее ОГКУ "ЦСВ", учреждение) о возобновлении выплаты мер социальной поддержки. Признаны незаконными действия ОГКУ "ЦСВ" по приостановлению выплаты Ланцову А.Л. компенсации расходов на оплату коммунальных услуг и взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Признано право Ланцова А.Л. на получение компенсации расходов на оплату взноса за капитальный ремонт многоквартирного дома. На ОГКУ "ЦСВ" возложена обязанность возобновить выплату Ланцову А.Л. денежной компенсации на оплату коммунальных услуг и оплату взноса на капитальный ремонт с 01 января 2018 г. С ОГКУ "ЦСВ" в пользу Ланцова А.Л. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
27 июня 2018 г. в суд поступила апелляционная жалоба директора ОГКУ "ЦСВ" Поцелуева В.П. на указанное решение.
Определением судьи того же суда от 29 июня 2018 г. апелляционная жалоба ОГКУ "ЦСВ" оставлена без движения в связи с имеющимися недостатками жалобы - в нарушением требований ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), абз.3 п.3 ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации в подтверждение оплаты государственной пошлины ответчиком приложен не оригинал платежного документа, а его копия; вопреки ч.5 ст.322 ГПК РФ жалоба подана с копиями, количество которых не соответствует числу лиц, участвующих в деле, приложена одна копия апелляционной жалобы, вместо четырех необходимых. Заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до 13 июля 2018 г. включительно.
Определением судьи от 20 июля 2018 г. в связи с неустранением недостатков, указанных в определении, апелляционная жалоба возвращена заявителю со всеми приложенными документами.
В частной жалобе директор ОГКУ "ЦСВ" Поцелуев В.П. просит отменить определение судьи от 20 июля 2018 г., апелляционную жалобу с приложенными копиями и платежным поручением об уплате госпошлины передать в Костромской областной суд для принятия ее к производству и рассмотрению по существу. Указывает, что 30 июля 2018 г. ОГКУ "ЦСВ" была получена копия определения судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 20 июля 2018 г. о возвращении апелляционной жалобы на решение этого же суда от 28 мая 2018 г. заказным письмом с уведомлением из отделения почтовой связи N29, расположенного по адресу: г.Кострома, ул.Никитская, д.84. В указанном определении содержатся сведения о том, что определением судьи от 29 июня 2018 г. апелляционная жалоба ОГКУ "ЦСВ" была оставлена без движения и для устранения недостатков был предоставлен срок до 13 июля 2018 г. Однако до настоящего времени названное определение от 29 июня 2018 г. в адрес ОГКУ "ЦСВ" не поступало. Согласно уведомлению о вручении копия указанного определения было получено ОГКУ "ЦСВ" 04 июля 2018 г. с отделения почтовой связи N29, имеется подпись лица, получившего уведомление - Смирнова (без инициалов), подпись руководителя отделения почтовой связи отсутствует, оттиска КПШ ОПС места вручения уведомления не имеется. Обращает внимание на то, что по состоянию на 01 августа 2018 г. сотрудников, занимающихся регистрацией входящей и исходящей корреспонденции, в учреждении с фамилией Смирнова не значится. Подпись, имеющаяся на уведомлении о вручении, другими сотрудниками учреждения поставлена быть не может. Считает, что вины учреждения в произошедшем не имеется. Заказное письмо с определением от 29 июня 2018 г. не получено до настоящего времени. В отделении почтовой связи N29 по данному факту ничего пояснить не смогли. В адрес Управления Федеральной почтовой связи по Костромской области направлена претензия от 01 августа 2018 г.
В возражениях относительно частной жалобы Ланцов А.Л. считает определение судьи законным и обоснованным.
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.ч.4, 5 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате; апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Согласно ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1).
В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления ее в суд (часть 2).
В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу (п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ).
Возвращая апелляционную жалобу директора ОГКУ "ЦСВ" Поцелуева В.П., судья руководствовался вышеприведенными нормами закона и пришел к выводу о том, что заявителем жалобы в установленный определением судьи от 29 июня 2018 г. срок недостатки, перечисленные в определении, не устранены.
Данный вывод судьи является правильным, подтверждается материалами дела, из которых усматривается, что в указанный в определении от 29 июня 2018 г. срок действия по устранению недостатков поданной апелляционной жалобы заявителем не совершены, оригинал платежного поручения в подтверждение оплаты государственной пошлины не представлен, недостающие копии апелляционной жалобы материалы дела также не содержат.
Довод апелляционной жалобы о неполучении копии определения судьи от 29 июня 2018 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения, опровергается материалами дела. Согласно сопроводительному письму от 29 июня 2018 г. копия указанного определения была направлена в адрес ОГКУ "ЦСВ" (л.д.117). 04 июля 2018 г. почтовое отправление вручено представителю ответчика Смирновой лично под роспись, о чем свидетельствует уведомление о вручении (л.д.118). Каких-либо оснований сомневаться в подлинности данного уведомления у судьи не имелось. Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что указанное почтовое отправление не было вручено представителю ОГКУ "ЦСВ", ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах у судьи имелись законные основания для возвращения апелляционной жалобы.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что и до настоящего времени недостатки, выявленные при подаче апелляционной жалобы, не устранены. В материалах дела отсутствуют недостающие копии апелляционной жалобы, к частной жалобе вновь приложена копия платежного поручения.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 20 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу директора областного государственного казенного учреждения "Центр социальных выплат" Поцелуева В.П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
