Дата принятия: 11 декабря 2018г.
Номер документа: 33-2032/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2018 года Дело N 33-2032/2018
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
В составе:
председательствующего: Адаева И.А.,
судей: Новиковой Л.А., Дмитриевой Ю.М.
при секретаре: Шевчук В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Мишуровой В.В. на определение Великолукского городского суда Псковской области от 12 ноября 2018 года, которым постановлено:
Возвратить Мишуровой В.В. исковое заявление к Лексунову С.П. о расторжении договора хранения.
Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Выслушав доклад судьи Дмитриевой Ю.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мишурова В.В. обратилась в суд с иском к Лескунову С.П. о расторжении договора хранения.
К исковому заявлению приложена претензия, носящая досудебный характер с требованием к ответчику о передаче истцу денежных средств в счет стоимости имущества в срок до 10 октября 2018 года и с указанием на обращение в суд с иском о взыскании убытков и упущенной выгоды,
Судом постановлено вышеназванное определение.
В частной жалобе Мишурова В.В. ставит вопрос об отмене постановленного судом решения, ссылаясь на соблюдение досудебного порядка урегулирования настоящего спора.
Исследовав представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из представленных материалов видно, что истец Мишурова В.В. обратилась в суд с иском к Лексунову С.П. о расторжении договора хранения имущества.
В силу вышеприведенных норм требование о расторжении договора может быть заявлено истцом в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор.
Доказательств того, что истец обращалась к ответчику с требованием о расторжении договора хранения и получила отказ, не представлено.
При таких обстоятельствах, вывод суда о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, является правильным, основанным на требованиях закона и представленных материалах.
Довод частной жалобы о том, что истцом направлялась в адрес ответчика претензия, из которой явно видно, что Мишурова В.В. заявляет контрагенту о намерении защищать свои права, не влияет на правильность постановленного судом решения, поскольку вышеназванная претензия не содержит конкретных требований о намерении расторгнуть договор хранения имущества.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Великолукского городского суда Псковской области от 12 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Мишуровой В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.А. Адаев
Судьи: Л.А. Новикова
Ю.М. Дмитриева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка