Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 24 октября 2017 года №33-2032/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 октября 2017 года Дело N 33-2032/2017
 
г. Кызыл 24 октября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Болат-оол А.В.,
судей Бады-Сагаана А.В., Кандана А.А.,
при секретаре Монгуш Ш.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бады-Сагаана А.В. гражданское дело по исковому заявлению Ялиной И.В. к Седен М.А. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе Ялиной И.В. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 07 сентября 2016 года,
УСТАНОВИЛА:
Ялина И.В. обратилась в суд с иском к Седен М.А. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 31 марта 2014 года кредитный потребительский кооператив «Капитал Финанс» (далее - КПК «Капитал Финанс») заключил договор займа с ответчиком и передал денежные средства в сумме 429 000 руб. согласно платежному поручению. Срок займа составлял 90 дней, процентная ставка-24% годовых. Пунктом 3.1.7 договора предусмотрены штрафные санкции в размере 1% за каждый день просрочки. Согласно п. 1.4 договора займа, обеспечением займа является ипотека в силу закона. 04 февраля 2016 года между Ялиной И.В. и КПК «Капитал Финанс» заключен договор цессии, согласно которому ей передано право (требование), принадлежащее кооперативу на основании договора займа. Просила взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 429 000 руб., проценты по договору займа в размере 188 712 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - 7 490 руб., обратить взыскание на заложенное имущество **.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 07 сентября 2016 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, Ялина И.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая на то, что обязательства по договору займа перешли к ней по договору цессии, который заключен полномочным руководителем и кооперативом не оспаривается, отменён не был. Доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком не предоставлено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 августа 2017 года произведена замена третьего лица - КПК «Капитал Финанс» на правопреемника МПК «Капитал Финанс».
Из материалов дела следует, что 31 марта 2014 года между Монгуш Р.Н. (продавец) и Седен М.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи жилой квартиры, ** по цене 700 000 руб., из которых 271 000 руб. покупателем оплачены продавцу до подписания настоящего договора, 429 000 руб. будут переданы после государственной регистрации права собственности покупателя за счет заемных средство согласно договора займа от 31 марта 2014 года, заключенного между КПК «Капитал Финанс» и Седен М.О.
31 марта 2014 года между КПК «Капитал Финанс» (займодавец) в лице руководителя обособленного подразделения Д. и Седен М.А. (пайщик-заёмщик) заключен договор займа **, по условиям которого заёмщику предоставлены денежные средства в сумме 429 000 руб. под 24 % на срок 90 дней для целевого использования - приобретения квартиры **, путём перечисления в безналичной форме суммы займа со счёта кооператива на счёт заёмщика (п. 1.1, 1.3, 2.1).
В качестве обеспечения займа установлена ипотека в силу закона (п. 1.4).
Договором предусмотрено, что исполнение Седен М.А. обязательств по договору займа может быть осуществлено как за счёт собственных средств заёмщика (безналичным перечислением или внесением наличных денег), так и безналичным перечислением средств материнского (семейного) капитала, направленных Пенсионным фондом Российской Федерации (его территориальным органом) на расчетный счёт кооператива, путём разового планового платежа (п.п. 3.1.3, 3.1.4, 3.2.4).
02 апреля 2014 года во исполнение договора займа платёжным поручением № КПК «Капитал Финанс» перечислил на счёт Седен М.А. 429 000 руб.
04 февраля 2016 года между КПК «Капитал Финанс» (цедент) в лице председателя М. и Ялиной И.В. (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), по которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объёме права и обязанности по договору № от 31 марта 2014 года, заключенному между КПК «Капитал Финанс» и Седен М.А. За уступаемые права и обязанности по договору цессионарий выплачивает цеденту компенсацию, равную ** от суммы основанной задолженности Монгуш А.А., а именно -** руб.
Согласно п. 2 ст. 15 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества. Общее собрание пайщиков потребительского общества полномочно решать все вопросы, касающиеся деятельности потребительского общества. К исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества относится в том числе, избрание председателя и членов совета, членов ревизионной комиссии потребительского общества и прекращение их полномочий, заслушивание отчетов об их деятельности, определение средства на их содержание.
В соответствии с п. п. 8 и 9 Устава КПК «Капитал Финанс» высшим органом управления кооператива является общее собрание членов кооператива. Общее собрание правомочно рассмотреть любой вопрос, связанный с деятельностью кооператива, и принять решение по этому вопросу, если он внесен по инициативе Правления кооператива, председателя кооператива, контрольно-ревизионного органа кооператива, комитета по займам кооператива либо по требованию не менее одной трети общего количества членов кооператива.
Согласно п.п. 7.66, 7.70 вышеуказанного Устава, единоличным исполнительным органом кооператива является председатель кооператива, который назначается и отстраняется от должности общим собранием. Председатель кооператива без доверенности действует от имени кредитного кооператива, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.
Из материалов дела следует, что 26 января 2016 года внеочередным общим собранием КПК «Капитал Финанс» принято решение об освобождении от должности председателя КПК «Капитал Финанс» Тучкова Н.Н. и назначении на эту должность М.
04 февраля 2016 года решением внеочередного общего собрания участников КПК «Капитал Финанс» отменено вышеуказанное решение от 26 января 2016 года, Т. восстановлен в должности председателя кооператива.
Решение общего собрания участников КПК «Капитал Финанс» от 04 февраля 2016 года не отменено, в суде не оспорено, соответственно, судебная коллегия считает, что решение общего собрания кооператива от 26 января 2016 года утратило силу с момента его отмены, т.е. 04 февраля 2016 года.
Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда Республики Хакасия.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заключенный 04 февраля 2016 года между КПК «Капитал Финанс» в лице М. и Ялиной И.В. договор уступки прав (цессии) не имеет правовых последствий, поскольку решение, оформленное протоколом внеочередного общего собрания КПК «Капитал финанс» от 26 января 2016 года, об освобождении Т. от занимаемой должности председателя кооператива и назначении на данную должность М. внеочередным общим собранием участников КПК «Капитал Финанс» от 04 февраля 2016 года отменено, а Т. восстановлен в занимаемой ранее должности. В связи с этим на момент подписания договора уступки прав (цессии) М., не являясь председателем КПК «Капитал Финанс», не имел полномочий на его заключение.
Судебная коллегия с таким выводом согласна, поскольку он соответствует обстоятельствам дела - КПК «Капитал Финанс» не передавал Ялиной И.В. право требования о взыскании долга по договору займа.
Доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в решении, направлены на переоценку собранных по делу письменных доказательств, аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства. Фактические обстоятельства дела подтверждены исследованными судом доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах постановленное по делу решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 07 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 октября 2017 года.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка