Дата принятия: 11 октября 2017г.
Номер документа: 33-2032/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2017 года Дело N 33-2032/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Тарасовой Н.В. и Ребровой И.В.,
при секретаре - Белоусовой Ю.А.,
с участием прокурора - Степановой Е.И.,
представителя ответчика ГОКУ «Новгородавтодор» - Ефимова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 октября 2017 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Кулотинского городского поселения на решение Окуловского районного суда Новгородской области от 28 июля 2017 года,
у с т а н о в и л а:
Прокурор Окуловского района Новгородской области, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации Кулотинского городского поселения об обязании в срок до 01 сентября 2017 года организовать надлежащим образом в соответствии с п.4.6.1 ГОСТ Р 50597-93 освещение улиц <...>.
В обоснование иска прокурор указал, что прокуратурой Окуловского района Новгородской области проведена проверка исполнения администрации Кулотинского городского поселения Новгородской области требований Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Федерального закона от 06.03.2006 № 35-Ф3 «О противодействии терроризму». В ходе проверки установлено, что на территории Кулотинского городского поселения освещение организовано ненадлежащим образом, а именно в <...> отсутствует освещение в ночное время суток в период с 01 час. 30 мин. до 04 час. 30 мин. В вышеуказанном населенном пункте находятся жилые дома, в связи с чем отсутствие надлежащего освещения в темное время суток причиняет значительные неудобства гражданам, создает угрозу причинения вреда их здоровью и жизни, затрудняет работу специализированных служб и ведомств, осуществляющих обслуживание граждан, в том числе правоохранительных органов и медицинских служб, а также создает благоприятные условия для преступной и террористической деятельности.
Определением суда от 07 июня 2017 года в качестве соответчиков по делу привлечены Департамент имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области, ГОКУ «Новгородавтодор», Департамент дорожного хозяйства и дорожного строительства Новгородской области.
Решением Окуловского районного суда Новгородской области от 28 июля 2017 года исковые требования прокурора Окуловского района Новгородской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Кулотинского городского поселения, Департаменту имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области, Департаменту дорожного хозяйства и дорожного строительства Новгородской области, государственному областному казенному учреждению «Новгородавтодор» об обязании организовать надлежащим образом освещение, удовлетворены частично и постановлено:
«Обязать администрацию Кулотинского городского поселения организовать надлежащим образом в соответствии с п.4.6.1 ГОСТ Р 50597-93 освещение улиц <...>, в срок до 01 сентября 2017 года;
В иске к Департаменту имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области, Департаменту дорожного хозяйства и дорожного строительства Новгородской области, государственному областному казенному учреждению «Новгородавтодор» об обязании организовать надлежащим образом освещение, отказать».
В апелляционной жалобе Администрация, ссылаясь на доводы, изложенные в обоснование возражений на заявленные исковые требования, и, указывая на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, ставит вопрос об отмене решения суда.
В представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ГОКУ «Новгородавтодор» Ефимов А.А., выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, полагая решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, поскольку оно вынесено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц).
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относит дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Частью 1 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установлено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов.
В силу ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения, ежегодное утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработку первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий, участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа.
Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
Согласно ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
Технические требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц установлены ГОСТом Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года № 221.
Согласно требованиям п. 4.6 ГОСТа Р50597-93 включение наружных осветительных установок следует проводить в вечерние сумерки при снижении естественной освещенности до 20 лк, а отключение - в утренние сумерки при естественной освещенности до 10 лк.
Доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, должна составлять не менее 95%. При этом не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим.
Допускается частичное (до 50%) отключение наружного освещения в ночное время в случае, когда интенсивность движения пешеходов менее 40 чел./ч. и транспортных средств в обоих направлениях - менее 50 ед./ч.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального Закона № 35-ФЗ от 06.03.2006 «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер по его предупреждению.
Согласно п. «д» ст. 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05 октября 2009 года, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.
Непринятие мер по организации уличного освещения может повлиять на рост совершения противоправных и уголовных деяний, в том числе террористического характера, создает предпосылки для роста количества дорожно-транспортных происшествий, нарушает права граждан на безопасное и беспрепятственное передвижение по улицам <...> в ночное время.
Как следует из материалов дела, прокуратурой Окуловского района проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения и противодействии терроризму в части организации уличного освещения на территории <...>.
Проверкой установлено, что обязанность по организации уличного освещения на территории <...> возложена на администрацию Кулотинского городского поселения, которой работа по организации уличного освещения городского округа в полном объеме не проводится.
В ходе проведенной проверки было установлено, что в нарушение указанных требований действующего законодательства уличное освещение на улицах <...>, в ночное время суток в период с 01 час. 30 мин. до 04 час. 30 мин. отсутствует.
Указанные нарушения подтверждаются актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 04 марта 2017года, составленным ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Окуловскому району Симановым И.В.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд первой инстанции, с учетом того обстоятельства, что ответчик не отрицал факт отсутствия освещения, в виду его отключения в ночное время, а также принимая во внимание, что отсутствие освещения на улицах <...> создает непосредственную опасность возникновения дорожно-транспортных происшествий, влечет угрозу жизни и здоровью неопределенного круга участников дорожного движения, что противоречит требованиям Федеральных законов «О безопасности дорожного движения» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», возлагающих на органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивать безопасность дорожного движения, пришел к выводу об обоснованности исковых требований, возложив на администрацию Кулотинского городского поселения организовать уличное освещение в ночное время суток в <...>.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Данное требование гражданского процессуального законодательства, направленное на исполнение решения суда, которое имеет значение для большого круга лиц, в разумный срок, судом выполнено.
Возлагая на администрацию Кулотинского городского поселения организовать уличное освещение, суд первой инстанции установил срок исполнения решения суда до 01 сентября 2017 года.
Судебная коллегия находит разумным и достаточным срок установленный судом первой инстанции в соответствии со ст. 206 ГПК РФ для совершения ответчиком действий по организации освещения в ночное время суток.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и, по сути, сводятся к повторению ответчиком изложенной в ходе рассмотрения дела позиции, поэтому подлежат отклонению как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. Ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые остались без внимания суда, в жалобе не содержится.
Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.
Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 28 июля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Кулотинского городского поселения - без удовлетворения.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи Н.В. Тарасова
И.В. Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
