Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-20321/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чирьевой С.В.,

судей Таран А.О., Мантул Н.М.,

по докладу судьи Таран А.О.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Савушкина П. М. об установлении юридического факта владения и пользования земельными участками,

по апелляционной жалобе представителя департамента имущественных отношений по Краснодарскому краю по доверенности Шангина А.Г. на решение Крымского районного суда города Краснодара от 21 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи судебная коллегия

установила:

Савушкин П.М. обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта владения и пользования земельными участками.

В обоснование заявленных требований указано, по договору купли-продажи от 06.12.2010 и по договору купли-продажи от 18.01.2005 истцом были приобретены нежилые здания, расположенные по адресу: <Адрес...>. После чего, в 2012 году проведено межевание земельных участков под зданиями, участки поставлены на государственный кадастровый учет.

При этом, после проведения межевых работ образовались три земельных участка под зданиями, а именно: с кадастровым номером площадью 17 кв.м., с кадастровым номером площадью 2 073 кв.м.; с кадастровым номером площадью 181 кв.м., по адресу: <Адрес...>Д.

На обращение в департамент муниципальной собственности по Краснодарскому краю о возможности оформления права собственности на вышеуказанные земельные участки <Дата ...> рекомендовано обратиться в администрацию Крымского городского поселения Крымского района, которая в свою очередь рекомендовала истцу обратиться в департамент.

Полагает, что обладает правом собственности на вышеуказанные земельные участки, поскольку при переходе права собственности на здания вместе с объектами недвижимости ему перешло и право собственности на земельные участки, которое имелось у прежнего владельца строения, и у первичного собственника зданий.

Обжалуемым решением Крымского районного суда Краснодарского края от 21.008.2017 года заявление Савушкина П.М. удовлетворено.

Суд установил юридический факт владения и пользования Савушкиным П. М. на праве собственности земельными участками, с кадастровым номером , площадью 17 кв.м, с кадастровым номером , площадью 2 073 кв.м, с кадастровым номером , площадью 181 кв.м, находящимися по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Указал, что настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Савушкина П.М. на указанные объекты недвижимого имущества в ЕГРН.

Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Шангин А.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, и разрешить вопрос по существу, указывая при этом, на незаконность и необоснованность решения суда, считая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

До начала судебного разбирательства судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда Савушкин П.М. представил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке посредством направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы поступившего заявления, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от иска.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статьям 173, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам, установленным частями 2, 3 статьи 173 настоящего Кодекса.

В части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ указано, что при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ Савушкина П. М. от требований об установлении юридического факта владения и пользования земельными участками, отменить состоявшееся решение и производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 39, 326.1 и 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ Савушкина П. М. от заявления об установлении юридического факта владения и пользования земельными участками.

Решение Крымского районного суда города Краснодара от 21 августа 2017 года отменить.

Производство по делу по заявлению Савушкина П. М. об установлении юридического факта владения и пользования земельными участками прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: С.В. Чирьева

Судьи : А.О. Таран

Н.М. Мантул


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка