Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 33-203/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Черткова С.Н.,

судей - Плотниковой М.В., Ялбаковой Э.В.,

при секретаре - Абашкиной А.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Губайдуллина Рашита Шайхулловича на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 октября 2020 года, которым

отказано в удовлетворении исковых требований Губайдуллина Рашита Шайхулловича к Публичному акционерному обществу "Банк Зенит" о возложении обязанности предоставить необходимую и достоверную информацию, в том числе по лицевым счетам N возложении обязанности восстановить лицевой счет N на дату незаконного закрытия 05.06.2017 года, возложении обязанности восстановить денежные средства на лицевой счет N в сумме 280500 рублей на дату необоснованного списания 24 ноября 2008 года.

Отказано в удовлетворении исковых требований финансового управляющего Губайдуллина Рашита Шайхулловича - Халикова Ильдара Ильфатовича к Публичному акционерному обществу "Банк Зенит" о возложении обязанности восстановить денежные средства в сумме 280500 рублей и перечислить их в конкурсную массу Губайдуллина Рашита Шайхулловича.

Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Губайдуллин Р.Ш. обратился с иском к ПАО "Банк Зенит" о возложении обязанности предоставлять как гражданину РФ необходимую и достоверную информацию, восстановить лицевой счет N на дату незаконного закрытия, восстановить на лицевой счет N денежные средства в сумме 280 500 рублей на дату необоснованного списания 24 ноября 2008 года, указывая, что решением Сабинского районного суда Республики Татарстан от 13 марта 2020 года по делу N 2-112/2020, вступившим в законную силу 21 апреля 2020 года установлено, что Губайдуллин Р.Ш. являлся вкладчиком ПАО "Банк Зенит", в 2017 году вклад был закрыт на основании заявления финансового управляющего Халикова И.И. 04 мая 2018 года из представленных банком документов ему стало известно, что 24.11.2008 года платежным поручением N ответчиком на банковскую карту МГА были переведены денежные средства в размере 280500 рублей. Между тем, дарений и пожертвований он не делал, никаких документов в ПАО "Банк Зенит", представляющих банку полномочия на перечисление денежных средств не подписывал. Ответчиком нарушено требование законодательства о предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации. Банк обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента. С учетом уточнений просил обязать ПАО Банк ЗЕНИТ предоставлять истцу, как гражданину РФ необходимую и достоверную информацию, в том числе информацию по счетам, которые были закрыты в 2017 году по заявлению финансового управляющего ХИИ N обязать ответчика восстановить лицевой счет N на дату незаконного закрытия 05.06.2017 года, обязать восстановить денежные средства на лицевой счет N в сумме 280500 рублей на дату необоснованного списания 24 ноября 2008 года.

Финансовый управляющий Губайдуллина Р.Ш. Халиков И.И. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО "Банк Зенит", в котором просил обязать ответчика восстановить денежные средства в сумме 280500 рублей и перечислить в конкурсную массу Губайдуллина Р.Ш. 280500 рублей, указывая на основания, изложенные в исковом заявлении Губайдуллина Р.Ш.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого и принятии по делу нового судебного акта просит в апелляционной жалобе Губайдуллин Р.Ш. Жалоба мотивирована тем, что решение суда вынесено с грубыми нарушениями норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов истца. Указывает, что судом не были выяснены все обстоятельства дела, а именно обстоятельства правомерности перевода банком денежных средств в пользу МГА. Денежные средства являются совместной собственностью с супругой ГНА Полагает, что доказательств того, что ХИИ является финансовым управляющим Губайдуллина Р.Ш. в рамках рассмотрения настоящего дела, нет. Кроме того, правомерность вывода суда о закрытии лицевого счета ответчиком вызывает сомнение, поскольку истец не расторгал договор, не закрывал счет, финансовый управляющий ХИИ представил в банк подложные документы, банк данные документы не проверил и незаконно перечислил денежные средства в пользу финансового управляющего. Данные обстоятельства не верно были оценены судом.

В письменном возражении на апелляционную жалобу представитель ПАО "Банк Зенит" Салин И.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителя ПАО "Банк Зенит" Салина И.А., возражавшего в удовлетворении апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором (п. 1). К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада (п. 3).

Статьей 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1).

На основании п. 2 ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2017 по заявлению ПАО "Татфондбанк" Губайдуллин Р.Ш. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ХИИ

В настоящее время дело о банкротстве Губайдуллина Р.Ш. находится в производстве Арбитражного суда Республики Алтай, определением которого от 19.08.2020 процедура реализации имущества продлена до 27.01.2021 с продлением полномочий финансового управляющего ХИИ

В судебном заседании установлено, что на основании договора банковского счета физического лица N от 27 сентября 2007 года в ОАО "Банк Зенит" Губайдуллину Р.Ш. был открыт счет в валюте Российской Федерации N и предоставлено его расчетно-кассовое обслуживание. Под расчетно-кассовым обслуживанием понимается прием и зачисление поступающих на счет денежных средств, выполнение распоряжений клиента о перечислении и выдаче средств со Счета, а также проведение других банковских операций по счету.

Из искового заявления Губайдуллина Р.Ш. и финансового управляющего Губайдуллина Р.Ш. Халикова И.И. следует, что платежным поручением N от 24 ноября 2008 года со счета Губайдуллина Р.Ш. N на банковскую карту МГА были переведены денежные средства в размере 280500 рублей. Однако распоряжений о переводе денежных средств он не давал, дарений и пожертвований не производил.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам, руководствуясь положениями п. 3 ст. 1, п.п. 1,2 ст. 10 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления правом и добросовестности в использовании процессуальных прав, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Губайдуллина Р.Ш. и финансового управляющего Халикова И.И. о восстановлении денежных средств на лицевом счете N в сумме 280500 рублей, принимая во внимание недобросовестность истца Губайдуллина Р.Ш.

Суд указал, что обращение с настоящим иском в суд более чем через 11 лет после предполагаемого нарушения прав создает неопределенность и подрывает устойчивость правовых связей между участниками правоотношений, приводит к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчика, который не мог заранее учесть необходимость сбора и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Такое поведение стороны истца ставит ответчика ПАО "Банк ЗЕНИТ" в невыгодное положение и лишает ответчика возможности представить документы, касающиеся спорных операций.

Согласно ст. 29 ФЗ от 06.12.2011 г. "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Как следует из пояснений представителя банка Салина И.А. следует, что первичные документы по оспариваемой операции уничтожены в связи с истечением сроков хранения, таким образом банк не может подтвердить обстоятельства совершения платежа или представить сведения о его характере, поскольку документами, подтверждающими взаимоотношения Губайдуллина Р.Ш. и МГА банк не обладает.

При этом действия банка по уничтожению первичных учетных документов и приложений к ним по истечении пятилетнего срока хранения не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов истца, поскольку банк действовал в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Более того, как обоснованно указано судом первой инстанции, согласно выписке по счету, в период с 2010 по 2012 год истцом совершались приходные и расходные операции по счету, что свидетельствует об активном пользовании Губайдуллиным Р.Ш. счетом и следовательно осведомленности истца обо всех операциях, происходящих по счету, что подтверждает тот факт, что истец не мог не знать о свершенных по счету операциях.

Вследствие отказа в удовлетворении исковых требований о восстановлении денежных средств на счете, требования финансового управляющего Халикова И.И. и перечислении денежных средств в конкурсную массу также оставлены без удовлетворения.

Разрешая исковые требования о восстановлении лицевого счета N на дату незаконного закрытия 05.06.2017, суд, руководствуясь ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ"О несостоятельности (банкротстве)", учитывая, что Губайдуллин Р.Ш. в установленном законом порядке признан несостоятельным (банкротом), счет закрыт банком обоснованно на основании заявления финансового управляющего ХИИ N от 22.05.2017 года, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В удовлетворении требований истца о возложении на ПАО "Банк Зенит" обязанности предоставлять необходимую и достоверную информацию по лицевым счетам судом было отказано по тем основаниям, что потребитель вправе получать необходимую и достоверную информацию, в том числе о финансовых услугах, что предусмотрено законом и не требует подтверждения решением суда, доказательств тому, что Губайдуллин Р.Ш. обращался в банк с просьбой предоставить ему информацию по лицевым счетам N, не представлено, в связи с чем, незаконных действий (бездействий) ответчика не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств того, что ХИИ является финансовым управляющим Губайдуллина Р.Ш. в рамках рассмотрения настоящего дела опровергается копией решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 января 2017 года (л.д. 164-166, Т. 1).

В соответствии со ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляется только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5). В ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина финансовый управляющий распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, а также открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях (абзац 3 пункт 6). С даты признания гражданина банкротом должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства (абзац 3 пункт 7).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 января 2017 года Губайдуллин Р.Ш. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ХИИ

05.06.2017 на основании заявления финансового управляющего Губайдуллина Р.Ш. - ХИИ банк осуществил закрытие счета.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции счет закрыт банком обоснованно на основании заявления финансового управляющего.

В связи с изложенным ссылка в апелляционной жалобе на то, что правомерность вывода суда о закрытии лицевого счета ответчиком вызывает сомнение, поскольку истец не расторгал договор, не закрывал счет, признается судебной коллегией несостоятельной.

Довод апелляционной жалобы о том, что финансовый управляющий ХИИ представил в банк подложные документы, банк данные документы не проверил и незаконно перечислил денежные средства в пользу финансового управляющего выражают лишь субъективное мнение апеллянта и не могут свидетельствовать о незаконности принятого судом решения, поскольку вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ Губайдуллиным Р.Ш. указанные обстоятельства не подтверждены соответствующими доказательствами.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно применены нормы материального права при разрешении настоящего спора, доводы апелляционной жалобы о нарушении судом материального и процессуального права отклоняются как необоснованные. Иные доводы жалобы не влияют на законность и обоснованность состоявшегося по делу решения, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных судом.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Губайдуллина Рашита Шайхулловича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.Н. Чертков

Судьи М.В. Плотникова

Э.В. Ялбакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка