Определение Псковского областного суда от 16 февраля 2021 года №33-203/2021

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2021 года Дело N 33-203/2021
Судья Псковского областного суда Белоногова Н.Ю.,
при секретаре Ереминой Я.В.
рассмотрев частную жалобу Круглова Ю.Ю. на определение Пыталовского районного суда Псковской области от 26.11.2020 о взыскании расходов по оплате услуг представителя.
УСТАНОВИЛ:
Решением Пыталовского районного суда от 25.06.2020 по гражданскому делу N 2-31/2020 исковые требования Абрамова В.И. удовлетворены частично, с Круглова Ю.Ю. в пользу Абрамова В.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, возмещение материального ущерба в размере 41 749 рублей 60 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 690 рублей 61 копейка и по оплате юридических услуг в размере 2 436 рублей.
Представитель истца Абрамова В.И. - Голубков A.M. 29.10.2020 обратился в суд с заявлением о взыскании с Круглова Ю.Ю. расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.
В обоснование заявления указано, что при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции истцом понесены расходы по оплате услуг представителя Голубкова A.M. в сумме 30 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, заключенным 14.02.2020 между ООО "Правовой стандарт" и Абрамовым В.И., а также квитанцией к приходно-кассовому ордеру N 2/2020 от 14.02.2020.
На основании ст. 98, 100 ГПК РФ Абрамов В.И. просит взыскать с проигравшей стороны 30 000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя.
Заявитель и его представитель в судебное заседание при надлежащем извещении не
явились.
Заинтересованное лицо Круглов Ю.Ю. и его представитель Орлов А.Н. в судебном
заседании полагали, что у истца имелась возможность заявить требование о взыскании судебных расходов в ходе рассмотрения гражданского дела, однако им не воспользовался, указанные в заявлении расходы являются чрезмерно завышенными. Кроме того, в решении Пыталовского районного суда от 25.06.2020 уже был разрешен вопрос о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в части составления искового заявления.
Определением Пыталовского районного суда Псковской области от 26.11.2020 постановлено: "Заявление представителя заявителя Абрамова Валерия Ивановича - Голубкова Александра Максимовича о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.
Взыскать с Круглова Ю.Ю. в пользу Абрамова В.И. судебные расходы по оплате услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, в размере 20 880 (двадцать тысяч восемьсот восемьдесят) рублей".
В частной жалобе Круглов Ю.Ю. ставит вопрос об отмене определения суда и просит принять по делу новое решение. Полагает, что взысканная сумма на оплату услуг представителя является завышенной, поскольку рассматриваемое гражданское дело не представляло особой сложности, а также отсутствовали дополнительные расходы.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, с учетом доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.
Как следует из материалов дела, истец воспользовался правом на ведение дела через представителя.
В судебных заседаниях интересы истца Абрамова В.И. представлял Голубков М.А. на основании доверенности.
О возмещении расходов на представителя истец при рассмотрении дела не заявлял.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "0 некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Пленум от 21.01.2016 N 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11.07.2017 N 20-П, применимой к гражданскому процессу, возмещение судебных расходов (включая расходы на представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению.
Как разъяснил Верховный суд РФ в пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов,
Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика. Соответственно, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, частичное удовлетворение иска являлся основанием для удовлетворений в разумных пределах требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя пропорционально той части исковых требований, в которой они были удовлетворены.
По смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Возмещение судебных расходов на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 88-0-0 от 19.01.2010).
Как следует из положений п. 11- 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении данного гражданского дела в суде первой инстанции интересы ответчика Абрамова В.И. представлял по доверенности Голубков A.M. (л.д. 12).
Как видно из протоколов судебных заседаний от 05.03.2020, 12.03.2020, 17.03.2020 25.06.2020 истец Абрамов В.И.. участия в судебных заседаниях не принимал, воспользовался правом на ведение дела через представителя (л.д. 10-11, 13-17, 18-19, 20-23).
Согласно пункту 1.1 договора на возмездное оказание услуг от 14.02.2020 исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать юридические услуги:
-консультация заказчика по предмету спора;
-представление интересов заказчика в суде первой инстанции по гражданскому делу N 2-31/2020, рассматриваемому Пыталовским районным судом Псковской области в качестве представителя;
-подготовка всех необходимых процессуальных документов в суде первой инстанции в рамках гражданского дела N 2-31/2020.
Услуги по составлению искового заявления по гражданскому делу N 2-31/2020, за оказание которых решением Пыталовского районного суда от 25.06.2020 были взысканы судебные расходы в сумме 2 436 рублей, в предмет договора на оказание юридических услуг N 2/2020 не входили.
Согласно пункту 3.1 договора, а также квитанции к расходно-кассовому ордеру, представленной в подтверждение расходов по оплате услуг представителя, стоимость услуг Голубкова A.M. по оказанию юридических консультаций и представлению интересов доверителя в суде составила 30 000 рублей (л.д. 3-5, 6).
Поскольку вступившим в законную силу решением суда исковые требования Абрамова В.И. удовлетворены частично, истец вправе требовать в разумных пределах возмещения судебных расходов пропорционально той части исковых требований, в которой они были удовлетворены.
Истцом ко взысканию с ответчика были заявлены требования имущественного характера подлежащие оценке в общей сумме 59 948,60 рублей (56 499 рублей ущерб, причиненный повреждением автомобиля; 3 449 рублей 60 копеек затраты на приобретение лекарственных средств).
Решением суда исковые требования Абрамова В.И. удовлетворены частично, с Круглова Ю.Ю. в пользу истца взыскан моральный вред, материальный ущерб в размере 41 749 рублей 60 копеек, судебные расходы, в остальной части иска отказано (л.д. 24-27).
С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец Абрамов В.И. при рассмотрении дела судом первой инстанции понес расходы по оплате услуг представителя на сумму 30 000 рублей, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя подлежит взысканию 20 880 рублей.
Доводы истца о чрезмерности сумм расходов по работе представителя суд находит несостоятельными, поскольку с учетом категории спора, сложности дела, протяженности по времени, удаленности места рассмотрения дела от местонахождения представителя, работы, проделанной представителем - участие в четырех судебных заседаниях в суде первой инстанции, предоставлении письменной позиции, роли представителя истца в собирании и исследовании доказательств, суд находит сумму 20 880 рублей необходимой, разумной и достаточной для возмещения истцу.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Пыталовского районного суда Псковской области от 26.11.2020 - без изменения, частную жалобу Круглова Ю.Ю. - без удовлетворения.
Судья Н.Ю. Белоногова
а


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка