Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 20 января 2021 года №33-203/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2021 года Дело N 33-203/2021
Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Скипальской Л.И.,
при секретаре Мирской Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2021 г. в г.Саранске Республики Мордовия материал по частной жалобе представителя Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) Шабаевой Е.А. на определение судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 14 декабря 2020 г. о возвращении искового заявления Банка ВТБ (ПАО) в лице Операционного офиса "Саранский" Филиала N 6318 к С.В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
установил:
Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) в лице Операционного офиса "Саранский" Филиала N 6318 (далее - Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к С.В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
Определением судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 27 ноября 2020 г. исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) оставлено без движения в связи с ненадлежащим оформлением полномочий представителя; предоставлен срок для устранения недостатков до 9 декабря 2020 г.
Определением судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 14 декабря 2020 г. исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) возвращено истцу в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения.
В частной жалобе представитель Банка ВТБ (ПАО) Шабаева Е.А. просит определение судьи отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения. Ссылается на то, что право на подписание и предъявление иска предоставлено ей на основании доверенности от 13 ноября 2019 г., выданной в порядке передоверия управляющим Операционным офисом "Региональный операционный офис "Саранский" Филиала N 6318 Банка ВТБ (ПАО) Ш.С.А., и удостоверенной нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия Р.Е.В., о чём сделана запись в реестре нотариуса; оформленная в порядке передоверия доверенность является самостоятельной; нотариусом при удостоверении доверенности личность представителя установлена, дееспособность и полномочия проверены; удостоверительная надпись нотариуса подтверждает её полномочия выступать от имени банка, осуществлять функции юридического лица, а также подтверждает полномочия Ш.С.А. по передоверию.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, указаны в статьях 131, 132 ГПК РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Согласно абзацу 3 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
В соответствии с частью 2 статьи 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Если указанные в части 1 статьи 136 ГПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьёй 135 ГПК РФ (часть 3 статьи 136 ГПК РФ).
В силу пункта 7 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Возвращая исковое заявление Банка ВТБ (ПАО), судья исходил из того, что истцом не были устранены недостатки, указанные в определении судьи об оставлении заявления без движения от 27 ноября 2020 г., а именно, не представлены доказательства, подтверждающие полномочия управляющего Операционного офиса "Региональный операционный офис "Саранский" Филиала N 6318 Банка ВТБ (ПАО) в г. Самаре Ш.С.А. на подписание доверенности от имени банка ВТБ (ПАО) в порядке передоверия Шабаевой Е.А.
С данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами ГПК РФ.
Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).
Как усматривается из представленного материала, 13 ноября 2019 г. банком ВТБ (ПАО) в лице Управляющего Операционного офиса "Региональный операционный офис "Саранский" Филиала N 6318 Банка ВТБ (ПАО) в г. Самаре Ш.С.А. выдана доверенность на имя Шабаевой Е.А. сроком по 21 апреля 2021 г., в соответствии с которой Шабаева Е.А. уполномочена представлять интересы Банка ВТБ (ПАО) в судах общей юрисдикции, совершать от имени Банка ВТБ (ПАО) все процессуальные действия, в том числе, подписывать исковые заявления и предъявлять их в суд; доверенность удостоверена нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия Р.Е.В.; личность подписавшего доверенность нотариусом установлена, его дееспособность проверена, правоспособность юридического лица и полномочия его представителя проверены; копия указанной доверенности заверена нотариусом Р.Е.В., зарегистрирована в реестре N 13/37-н/13-2020-2-2433 (л.д. 6-7).
В силу части 2 статьи 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Согласно части 1 статьи 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьёй 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает доверитель. Доверенность от имени организации выдаётся за подписью её руководителя или иного уполномоченного на это её учредительными документами лица, скреплённой печатью этой организации (при наличии печати).
В силу пункта 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признаётся письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Согласно пункту 1 статьи 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьёй 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N ;4462-1 нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц. Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, подлежит нотариальному удостоверению по представлении основной доверенности, в которой оговорено право передоверия, либо по представлении доказательств того, что представитель по основной доверенности вынужден к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность.
Согласно пункту 1 статьи 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также, если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.
Таким образом, копия доверенности, представленная представителем истца совместно с исковым заявлением, соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем, оснований для возвращения искового заявления не имелось.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить оспариваемое определение судьи и возвратить материал в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия
определил:
определение судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 14 декабря 2020 г. отменить, разрешить вопрос по существу.
Направить материал в Ковылкинский районный суд Республики Мордовия для рассмотрения искового заявления со стадии принятия к производству суда.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия Л.И. Скипальская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка