Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 33-203/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 33-203/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Соскал О.М.,
судей Кочергина Е.Ю., Ойдуп У.М.,
при секретаре Сарыг-Донгак С.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ойдуп У.М. гражданское дело по исковому заявлению Нигмадзянова А.И., Нигмадзянова В.И. к Нигмадзяновой ** о включении имущества в наследственную массу и разделе наследственного имущества по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 01 октября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Нигмаздянов А.И. и Нигмаздянов В.И. обратились в суд с вышеуказанным иском к Нигмаздяновой О.В. ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец А.. В день открытия наследства наследодателю принадлежало автотранспортное средство марки ТОЙОТА КОРОЛЛА стоимостью 150 000 руб., огнестрельные оружия СП СКС, к-7.62 мм стоимостью 14 000 руб., ИЖ-11Е, калибр 16 мм стоимостью 8 000 руб., ТТ-ЛИДЕР, калибр 10х32Т, стоимостью 8 000 руб., денежные средства в размере 508 000 руб. Истцы и ответчик обратились с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу Улуг-Хемского районного нотариального округа Республики Тыва. 08 декабря 2018 года в день смерти наследодателя, с его счета в ПАО Сбербанк ответчиком сняты денежные средства с целью сокрытия их из наследственной массы. Указанные средства были личной собственностью наследодателя и не входили в состав совместно нажитого имущества супругов, так как 18 ноября 2018 года А. получил их от Б. в размере 700 000 руб. в качестве компенсации за проданную ими совместно нажитую квартиру. Так как, ответчик скрыла названные денежные средства и использовала их по своему усмотрению, то тем самым нарушила их права. Общая стоимость всей наследственной массы составляет 688 000 руб. (150 000 руб. + 508 000 руб. + 14 000 руб. + 8 000 руб. + 8 000 руб.). То есть каждому из наследников принадлежит по 229 333,33 руб. Просили (с учетом уточненных требований) включить в наследственную массу денежные средства в размере 508 132 руб.; разделить наследственное имущество, оставшееся после смерти А., признав за Нигмадзяновым А.И. право собственности на автотранспортное средство марки ТОЙОТА КОРОЛЛА стоимостью 150 000 руб. и на огнестрельное оружие СП СКС, к-7.62 мм стоимостью 14 000 руб., ИЖ-11Е калибр 16 мм стоимостью 8 000 руб., ТТ-ЛИДЕР, калибр 10х32Т стоимостью 8 000 руб.; признать за Нигмадзяновой О.В. право на 229 333,33 руб., снятых со счета **; взыскать с Нигмадзяновой О.В. в пользу Нигмадзянова А.И. 49 333,33 руб.; взыскать с Нигмадзяновой О.В. в пользу Нигмадзянова А.И. 229 333,33 руб., взыскать с Нигмадзяновой О.В. судебные расходы.
Решением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 01 октября 2019 исковое заявление удовлетворено частично. Денежные средства в сумме 490 000 руб., находившиеся на расчетном счете А. в ПАО "Сбербанк России" на день его смерти ДД.ММ.ГГГГ включены в наследственную массу. Признано за Нигмадзяновым А.И. право собственности на транспортное средство марки ТОЙОТА КОРОЛЛА, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак **, паспорт ТС серии ** стоимостью 150000 руб., на огнестрельное оружие: "ОП СКС" кал.7,62x39, серии ** стоимостью 14 000 руб., ИЖ-18Е кал.16 мм N стоимостью 8 000 руб., "ТТ Лидер" кал.9 мм. серия ИЯ N стоимостью 8 000 руб. Признано за Нигмадзяновой О.В. право собственности на 223 333,33 руб., находившиеся на расчетном счете ** в ПАО "Сбербанк России" на день его смерти ДД.ММ.ГГГГ. Взыскано с Нигмадзяновой О.В. в пользу Нигмадзянова А.И. неосновательное обогащение в размере 43 333,33 руб., в пользу Нигмадзянова В.И. - в размере 223 333,33 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскано с Нигмадзяновой О.В. в пользу Нигмадзянова В.И. и Нигмадзянова А.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 394 руб.
В апелляционной жалобе представителя ответчика Д. содержится просьба об отмене решения суда и вынесении нового решения в части включения в наследственную массу денежных средств в сумме 490 000 руб., ссылаясь на то, что на момент смерти наследодателя данных денежных средств на счету не было, поскольку он при жизни передал их Г. для приобретения земельного участка. Указывает, что суд необоснованно не принял во внимание пояснения Сбербанка, согласно которым дата совершения операций по карте могут отличаться от дат указанных в выписках с задержкой в несколько дней.
В возражении на апелляционную жалобу представитель истцов В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ответчика Д. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам и просил решение отменить.
Представитель истцов В. в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения.
В суд апелляционной инстанции не явились Нигмадзянов А.И., Нигмадзянов В.И., Нигмадзянова О.В., нотариус Улуг-Хемского районного нотариального округа, Управление ГИБДД МВД по РТ, ЦЛРР Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РТ, ПАО "Сбербанк", извещенные надлежащим образом не явились. О причинах неявки суду не сообщили. Тем самым рассмотрение дела произведено по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), в отсутствие сторон, извещенных судом надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истцов, ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Согласно ст. 1152 для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, А. умер в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ** Республики Тыва.
Истцы являются детьми умершего, ответчик - супругой.
Из материалов наследственного дела N, открытого к имуществу А. следует, что с заявлениями о принятии наследства по закону обратились: сын - Нигмадзянов А.И., сын - Нигмадзянов В.И., супруга - Нигмадзянова О.В.
В состав наследства после смерти А. входит следующее имущество: транспортное средство марки ТОЙОТА КОРОЛЛА. 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак **, стоимостью 150 000 руб., огнестрельное оружие: "ОП СКС" кал.7,62x39, серии АН NН - 14 000 руб., ИЖ- 18Е кал.16 мм ** - 8 000 руб., "ТТ Лидер" кал.9 мм. серия ИЯ N - 8000 руб.
Согласно выписке ПАО "Сбербанк" о состоянии вклада Б. следует, что 19 ноября 2018 произведено зачисление на сумму 700 000 руб., 21 ноября 2018 списание на сумму 700 000 руб.
Согласно выписке из мобильного банка с указанием содержания SMS-сообщений, направленных банком клиенту по счету N, открытого на имя ** за период с 02 декабря 2018 года по 09 декабря 2018 года (время московское) следует, что по состоянию на 16 часов 00 минут 08 декабря 2018 года, то есть на момент смерти ** на указанном счету находились денежные средства в сумме 491 215,88 руб.
Разрешая спор о включении денежных средств в размере 490 000 руб. в наследственную массу, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из того, что ответчик Нигмадзянова О.В. имела доступ к банковской карте умершего, пришел к правильному выводу о том, что она без наличия законных оснований присвоила после смерти А.., принадлежавшие ему денежные средства в размере 490 000 руб., в силу чего обязана вернуть истцам их наследственную долю, так как данные денежные средства не являются совместно нажитым имуществом супругов.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и не находит оснований для отмены решения в этой части, поскольку выводы суда основаны на законе, установленных обстоятельствах и на всесторонней оценке в совокупности и взаимной связи представленных в дело доказательств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что наследодатель распорядился денежными средствами по своему усмотрению, передав их при жизни Г. для приобретения земельного участка, являются несостоятельными и не согласуются с доказательствами установленными материалами дела. По сведениям банка со счета умершего А. ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 часов, сняты денежные средства уже после смерти Нигмадзянова И.М.
Доказательств, что умерший при жизни распорядился своими денежными средствами и приобрел посредством Г. земельный участок, сторона ответчика суду не представила.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик лично не снимала денежных средств, тем самым не обязана возвращать их истцам необоснованные.
Допрошенная в суде первой инстанции свидетель Г. указала, что снятые ею денежные средства со счета умершего она вернула ответчику. Кроме того доступ к личной банковской карте умершего имел только ответчик- супруга умершего, что следует из ее пояснений данных суду.
Доводов апелляционной жалобы, которые имели бы правовое значение для разрешения спора и могли бы повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
Под интересами законности, как следует из смысла статьи 2 ГПК РФ, которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы апелляционной жалобы, следует, в частности, понимать необходимость обеспечить по рассматриваемому делу правильное его рассмотрение.
С учетом изложенного и в интересах законности представляется возможным и необходимым при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика выйти за ее пределы и обратить внимание на допущенную судом первой инстанции счетную ошибку при определении размера причитающегося истцам возмещения.
Суд первой инстанции правильно установил, что наследственная масса состоит из транспортного средства, 3 ружей -всего на сумму 180 000 рублей и денежных средств в размере 490 000 рублей.
Истец Нигмадзянов А.И. просил закрепить за ним право собственности на транспортное средство и 3 ружья с согласия истца Нигмадзянова В.И. Между тем волеизъявление ответчика Нигмадзяновой О.В. в части ее доли в данном имуществе, судом первой инстанции учтено не было.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика уточнил, что Нигмадзянова О.В. претендует на свою долю при разделе имущества: транспортного средства, 3 ружей. Тем самым, суд первой инстанции должен был 180 000 руб. поделить на 3-х и уже с учетом того, что ответчик должна вернуть ответчикам от присвоенных ею 490 000 руб. по 163 333,33 руб. каждому, вычесть ее долю от имущества в сумме 60 000 руб. при исчислении суммы возврата Нигмадзянову А.И.
В результате Нигмадзянова О.А. должна вернуть Нигмадзянову А.И. 103 333,33 руб., так как ему присуждена право собственности на транспортное средство и 3 ружья, а Нигмадзянову В.И. 163 333, 33 руб.
Учитывая, что истец Нигмадзянов А.И. просил взыскать в его пользу 49 333,33 руб., то суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.196 ГПК РФ, не может выйти за пределы заявленных требований и изменить присужденные ко взысканию с ответчика в его пользу денежные средства.
При этом в части взыскания с ответчика денежных сумм в пользу второго истца Нигмадзянова В.И. судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда и присудить ему 163 333,33 руб. вместо 223 333,33 руб., так как он передал свою долю от имущества в сумме 60 000 руб. своему брату Нигмадзянову А.В. и которую ответчик ему возмещать не должна.
Подлежит изменению также размер денежных средств присужденных ответчику Нигмадзяновой О.В. в части ее доли наследства от денежных средств умершего с 223 333,33 руб. на 163 333,33 руб., так как право собственности на транспортное средство и 3 ружья закрепляется за истцом Нигмадзяновым А.И. и их стоимость не может быть включена в сумму присуждаемую ответчику на праве собственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 01 октября 2019 года изменить в части абзацев 4,6 изложив их в следующей редакции:
" Признать за Нигмадзяновой О.В. право собственности на 163 333 рубля 33 копейки, находившиеся на расчетном счете А. в ПАО "Сбербанк" на день его смерти ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Нигмадзяновой О.В. в пользу Нигмадзянова В.И. неосновательное обогащение в размере 163 333 рубля 33 копейки".
В остальной части судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика -без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 февраля 2020 года.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
