Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 18 марта 2020 года №33-203/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2020 года Дело N 33-203/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Сарбашева В.Б.
судей - Имансакиповой А.О., Черткова С.Н.
при секретаре - Казаниной Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Половинкина В.А. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 декабря 2019 года, которым
удовлетворены частично исковые требования ПАО "Сбербанк России".
Взыскана солидарно с Половинкина В.А., Половинкина С.В., Половинкиной Е.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N ПАО Сбербанк: задолженность по кредитному договору N от <дата> в размере 36294 рубля 94 копейки, из которых: 25651 рубль 83 копейки - просроченный основной долг, 10367 рублей 81 копейка - просроченные проценты, 260 рублей 96 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 14 рублей 34 копейки - неустойка за просроченные проценты; задолженность по счету международной банковской карты N в размере 41488 рублей 97 копеек, из которых 34664 рубля 32 копейки - просроченный основной долг, 6824 рубля 65 копеек - просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2733 рубля 52 копейки; расходы по оплате экспертизы в сумме 5000 рублей.
отказано ПАО "Сбербанк России" в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору N от <дата> и задолженности по счету международной банковской карты N с Муниципального учреждения "Управление имущества, градостроительства и земельных отношений г. Горно-Алтайска", Территориального Управления Росимущества в Республике Алтай.
Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N (с учетом последующих уточнений) обратилось в суд с иском к Половинкину В.А., Половинкину С.В., Половинкиной Е.В., МУ "Управление имущества, градостроительства и земельных отношений г. Горно-Алтайска", Территориальному Управлению Росимущества в Республике Алтай о взыскании задолженности по кредитному договору N от <дата>, заключенному между ПАО "Сбербанк России" и ФИО6 на сумму 136104 рубля под 19,5% годовых на срок 59 месяцев. Кредит застрахован до <дата>, на момент смерти заемщика договор страхования прекратил свое действие. Также заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии путем присоединения заемщика к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. Во исполнении заключенного договора ФИО6 выдана кредитная карта N по эмиссионному контракту N от <дата> и открыт счет N. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,9% годовых. ФИО6 <дата> умерла. На момент смерти в собственности заемщика имелось недвижимое имущество - <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Наследниками заемщика являются Половинкин В.А. (супруг), Половинкин С.В. (сын), Половинкина Е.В. (дочь). Если наследники не приняли наследство, то наследственное имущество является выморочным. В нарушение условий договоров ФИО6 платежи в погашение основного долга и процентов оплатила банку частично. По состоянию на 19 июня 2019 года задолженность по договору N от <дата> составляет 36294 рубля 94 копейки, в том числе: 25651 рубль 83 копейки - просроченный основной долг, 10367 рублей 81 копейка - просроченные проценты, 260 рублей 96 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 14 рублей 34 копейка - неустойка за просроченные проценты. По состоянию на 18 июня 2019 года задолженность по счету международной банковской карты N составляет 41488 рублей 97 копеек, из которых: 34664 рубля 32 копейки - просроченный основной долг, 6824 рубля 65 копеек - просроченные проценты. Истец просит взыскать образовавшуюся задолженность солидарно с наследников и с МУ "Управление имущества, градостроительства и земельных отношений г. Горно-Алтайска", Территориального Управления Росимущества в Республике Алтай.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Половинкин В.А., указывая, что ответственность ФИО6 по заключенным кредитным договорам была застрахована самим банком о добровольном страховании жизни, здоровья <дата>. На момент окончания срока договора ФИО6 уже была больна, и потому договор страхования с ней не мог быть продлен или заключен на новый срок, что изначально поставило заемщика в заведомо невыгодное положение. Половинкин В.А., как и другие ответчики, не является наследниками после смерти заемщика, поскольку наследство не принимал. У ФИО6 имеются наследники следующей очереди наследования, которые также могли или могут претендовать на наследство. Квартира, в которой проживают ответчики, принадлежит им на праве собственности по <данные изъяты> доли каждому. В данной квартире ответчики проживали и были зарегистрированы еще до смерти наследодателя, имея на то законные основания. При наличии прав на жилое помещение, пользование им как до смерти ФИО6, так и после этого, не может указывать на факт принятия наследства ответчиками. Суд взыскал задолженность со всех наследников первой очереди самостоятельно установив фактическое принятие наследства, на что суд обоснований в решении не приводит.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> между ОАО "Сбербанк России" и ФИО6 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор путем присоединения заемщика к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, в соответствии с которым банк обязался выдать ФИО6 кредитную карту с согласованным кредитным лимитом в размере 65000 рублей, на условиях Тарифов банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,9% годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, составившая 36% годовых.
Также <дата> между ПАО "Сбербанк России" (кредитор) и ФИО6 (заемщик) заключен кредитный договор N, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 136104 рублей под 19,5% годовых на срок 18 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Вместе с кредитным договором ФИО6 подписан договор страхования, заключенный сроком на один год (до <дата>), пролонгация которого не производилась, новый договор страхования ею не заключался.
Банк выполнил условия кредитного договора, тогда как представленными доказательствами подтверждаются изложенные в исковом заявлении основания о том, что заемщик в нарушение ст.ст. 309, 310 ГК РФ нарушил условий кредитных договоров о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредитов и процентов по ним, не произвел платежи в размере и сроки, установленные договорами.
ФИО6 умерла <дата>. Наследодатель волю относительно судьбы наследства путем составления завещания не выразил. По сообщениям нотариусов нотариального округа "город Горно-Алтайск" Республики Алтай ФИО7, ФИО8, временно исполняющего обязанности нотариуса ФИО9 - ФИО10 наследственное дело после смерти ФИО6, <дата> года рождения, не заводилось.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (соответственно главы 62 и 63 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На момент смерти у заемщика имелись неисполненные обязательства перед банком по кредитному договору N и по счету международной банковской карты N.
Сумма задолженности по счету кредитной карты по состоянию на 18 июня 2019 года составляет 41488 рублей 97 копеек, из которых: 34664 рубля 32 копейки - просроченный основной долг, 6824 рубля 65 копеек - просроченные проценты.
По состоянию на 19 июня 2019 года задолженность по кредитному договоруN составляет 36294 рубля 94 копейки, в том числе: 25651 рубль 83 копейки - просроченный основной долг, 10367 рублей 81 копейка - просроченные проценты, 260 рублей 96 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 14 рублей 34 копейка - неустойка за просроченные проценты.
Расчет исковых требований произведен истцом исходя из условий договоров и размера фактически оплаченных денежных средств, проверен судом и принят в качестве надлежащего доказательства размера задолженности. Доказательств, свидетельствующих о том, что в настоящем случае расчет задолженности произведен банком с нарушением положений договоров и ст. 319 ГК РФ, либо неверен расчет стоимости кредитов, порядок начисления процентов и неустоек, в ходе судебного разбирательства по делу суду не представлено. Каких-либо доказательств оплаты задолженности, которая была бы не учтена банком при расчете задолженности, в материалы дела представлено не было.
Доказательства, опровергающие факт ненадлежащего выполнения заемщиком принятых на себя обязательств, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.
В силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Таким образом, взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника возможно при наличии наследников, наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства, что и было установлено при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Судом первой инстанций проверены обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками ФИО6 по закону первой очереди являются ответчики: Половинкин В.А. (супруг), Половинкин С.В. (сын), Половинкина Е.В. (дочь).
После смерти ФИО6 открылось наследство, состоящее из предметов домашнего обихода, денежных средств, внесенных во вклады, находящихся на хранении в подразделениях ОАО "Сбербанка России", а также объектов недвижимого имущества - жилого помещения по адресу: <адрес>, (долевая собственность, доля в праве <данные изъяты>); земельного участка с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно заключению эксперта Специализированной фирмой "РЭТ-Алтай" N от <дата>, рыночная стоимость <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 57,7 кв.м. с кадастровым номером N, по адресу: <адрес> на дату смерти наследодателя <дата>, с учетом округления составляет 546500 рублей, то есть стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности перед истцом.
Другими собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, являются Половинкин В.А., Половинкин С.В., Половинкина Е.В. (по <данные изъяты> доли каждый). Из справки управляющей компании ФИО11, из пояснений представителя ответчика следует, что Половинкин В.А., Половинкин С.В., Половинкина Е.В. проживали на дату смерти ФИО6 и проживают в указанном жилом помещении.
Выводы суда в данной части подтверждаются собранными судом первой инстанции в ходе разбирательства дела доказательствами, которым в оспариваемом решении дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы Половинкина В.А. сводятся к указанию на то, что он не является наследником ФИО6, поскольку наследство не принимал, а потому ответственность по долгам наследодателя не несет.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
Из системного толкования вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что совместное проживание наследника с наследодателем свидетельствует о том, что данный наследник, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Таким образом, в силу ст. 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.
Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что Половинкин В.А. на день открытия наследства, проживал совместно с наследодателем в квартире по адресу: <данные изъяты> и продолжает проживать в настоящее время, пользуется имуществом, оставшимся после смерти ФИО6, несет бремя его содержания.
То обстоятельство, что Половинкин В.А. после смерти ФИО6 остался проживать в принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартире и осуществлять права и обязанности собственника, в том числе и в отношении доли, принадлежащей ФИО6, продолжил пользоваться совместно нажитым с наследодателем имуществом, распорядился личными вещами умершей супруги по своему усмотрению (согласно пояснениям его представителя в суде апелляционной инстанции), свидетельствует о фактическом принятии им наследства и его обязанности отвечать по долгам наследодателя.
Доказательств в подтверждение того, что вышеуказанные действия совершены Половинкиным В.А. не для приобретения наследства, а в иных целях, им вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Доказательства обращения в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства Половинкиным В.А. в суд первой инстанции также не представлены, не содержит указания на такие доказательства и ее апелляционная жалоба.
Изложенное свидетельствует о фактическом принятии им наследства и его обязанности отвечать по долгам наследодателя. Сам по себе факт того, что Половинкин В.А. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, не исключает принятия им наследства после смерти супруги иным способом, определенным в ст. 1153 ГК РФ.
При установленных конкретных обстоятельствах дела, учитывая, что наследство может быть принято наследниками путем фактического его принятия, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ПАО "Сбербанк России" к ответчикам.
В связи с чем доводы Половинкина В.А. о том, что он не принимал наследство после смерти Половинкиной С.В., поскольку не совершал действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, основаны на неверном толковании норм материального права, в частности приведенных выше положений ст.1153 ГК РФ, предусматривающих фактическое принятие наследства, что было установлено судом по настоящему делу на основании всестороннее исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств.
Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, оказывалось бы существенно ущемленным.
Судом в полном объеме исследован вопрос о фактическом принятии наследниками наследства умершего заемщика, что соответствует разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
Установление у умершего заемщика наследников, принявших наследство, является обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о взыскании долгов наследодателя и основанием таких исковых требований, подлежат проверке и исследованию при рассмотрении такого иска.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства, независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации права собственности на наследственное имущество (п.34, п.49).
Установив, что одним из наследников по закону после смерти заемщика ФИО6 является ее супруг Половинкин В.А., фактически принявший наследство после смерти своей супруги, при этом размер долга наследодателя не превышает стоимость наследственного имущества, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для возложения на Половинкина В.А. обязанности по выплате задолженности по кредитным договорам солидарно с иным наследниками.
При наличии наследников первой очереди, принявших наследство, наследники последующих очередей к наследованию не призываются (ст. 1141 ГК РФ), поэтому наличие у ФИО6 наследников последующей очереди, в данном случае не имеет правового значения.
Поскольку после истечения срока, на который был заключен договор страхования, заемщик его не возобновил, понуждение к заключению договора согласно ст.421 ГК РФ не допускается, соответственно доводы жалобы в части незаключения договора страхования на новый срок значения не имеют.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
В остальной части решение суда лицами, участвующими в деле, не обжалуется и в силу ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом оценки судебной коллегии.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Половинкина В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья В.Б. Сарбашев
Судьи А.О. Имансакипова
С.Н. Чертков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка