Определение Судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 26 марта 2019 года №33-203/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2019 года Дело N 33-203/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Бежевцовой Н.В.,
судей Бельмас И.Ю., Бирючковой О.А.,
при секретаре Бушуевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Девелопер" к Зворыгиной Т.И. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, пени
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Девелопер" на решение Хасынского районного суда Магаданской области от 21 декабря 2018 г., которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бельмас И.Ю., возражения относительно доводов апелляционной жалобы ответчика Зворыгиной Т.И., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью "Девелопер" (далее - ООО "Девелопер") первоначально обратилось в Ольский районный суд Магаданской области с названным выше иском к Зворыгиной Т.И., указав в его обоснование, что осуществляло управление многоквартирным жилым домом <адрес>.
Являясь собственником квартиры N... в указанном многоквартирном доме, ответчик не исполняла своевременно и в полном объеме обязанности по оплате оказываемых обществом услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем за период с 1 июля 2014 г. по 30 апреля 2017 г. образовалась задолженность в сумме 117 870 руб. 52 коп.
Ссылаясь на положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), общество просило взыскать с Зворыгиной Т.И. в свою пользу указанную задолженность, пени за период с 11 августа 2014 г. по 3 августа 2018 г. в сумме 55 385 руб. 28 коп., а также издержки общества в связи с получением выписки из ЕГРН в сумме 425 руб.
Определениями судьи от 10 и 13 августа 2018 г. истец освобожден от уплаты государственной пошлины, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО "Ремстройдом".
Определением суда от 26 сентября 2018 г. дело направлено по подсудности в Хасынский районный суд Магаданской области.
Определением судьи от 20 ноября 2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Голомидов С.Г. (собственник квартиры с 15 мая 2017 г.).
Решением Хасынского районного суда Магаданской области от 21 декабря 2018 г. исковые требования удовлетворены частично. С Зворыгиной Т.И. в пользу ООО "Девелопер" взыскан основной долг в размере 68 217 руб. 25 коп., пени за просрочку исполнения обязательств в размере 23 099 руб. 96 коп., судебные расходы в размере 223 руб. 97 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С ответчика в бюджет муниципального образования "Хасынский городской округ" взыскана государственная пошлина в размере 2 458 руб. 52 коп.
В апелляционной жалобе ООО "Девелопер" полагает незаконным и необоснованным решение суда первой инстанции в той части, в какой обществу отказано в удовлетворении требований на сумму 14 072 руб. 96 коп.
Считает, что судом неверно применены нормы материального права при определении периода, в отношении которого срок исковой давности не пропущен. Указывает, что с учетом положений пункта 1 статьи 200 ГК РФ и части 1 статьи 155 ЖК РФ срок исковой давности о взыскании задолженности за июль 2015 г. начал течь с 11 августа 2015 г. и истекал 11 августа 2018 г. В этой связи период с 1 по 16 июля 2015 г. необоснованно исключен судом первой инстанции при расчете задолженности.
По мнению подателя жалобы, суд неправомерно отказал во взыскании задолженности за период с 7 марта по 30 апреля 2017 г. в связи с исключением из реестра лицензий сведений об управлении ООО "Девелопер" многоквартирным домом <адрес>. Настаивает на том, что до момента избрания новой управляющей организации услуги по управлению домом должны были оказываться и оказывались ООО "Девелопер".
Полагает, что суд неправомерно не применил при исчислении неустойки после 1 января 2016 г. положения пункта 14 части 2 статьи 155 ЖК РФ в новой редакции, что привело к необоснованному уменьшению размера неустойки.
Просит изменить решение и довзыскать с ответчика сумму основного долга за периоды с 1 по 16 июля 2015 г., с 7 марта по 30 апреля 2017 г., а также пени, рассчитанные в порядке, установленном законодательством.
Истец ООО "Девелопер", третье лицо ООО "Ремстройдом", извещенные надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, о причинах неявки представителей не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали. Третье лицо Голомидов С.Г., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание также не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. Учитывая мнение явившегося ответчика, руководствуясь положениями части 1 статьи 327, частей 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Частью 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (части 1, 2 статьи 153 ЖК РФ).
В силу частей 2, 4 статьи 154 ЖК РФ в редакции, действующей в спорный период, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включала в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ, действующей до 1 января 2016 г., лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
С 1 января 2016 г. часть 14 статьи 155 ЖК РФ действует в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ, предусматривающей, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 1 июля 2014 г. ООО "Девелопер" и администрация муниципального образования "Село Гадля" заключили договор управления многоквартирными домами в <адрес>, в том числе домом <адрес>.
Согласно пункту 1.3 договора управления, ООО "Девелопер" (управляющая организация) взяло на себя обязательство в течение срока действия договора за плату осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, а именно: оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Размер платы за предоставляемые обществом работы и услуги по договору согласован сторонами в сумме 49 руб. 81 коп. на 1 кв.м общей площади помещения в месяц.
Ответчик Зворыгина Т.И. в период с 16 февраля 2004 г. по 14 мая 2017 г. являлась собственником квартиры N..., общей площадью 69,6 кв.м, расположенной в указанном выше многоквартирном жилом доме, соответственно размер ежемесячной платы для нее за спорный период составлял 3 466 руб. 78 коп. в месяц.
Данные обстоятельства никем не оспариваются.
Из расчета истца следует, что плата за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в период с 1 июля 2014 г. по 30 апреля 2017 г. начислена ответчику в общей сумме 117 870 руб. 52 коп.
Поскольку ответчик плату за оказанные обществом работы и услуги не вносил на задолженность истцом в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ за период с 11 августа 2014 г. по 3 августа 2018 г. начислены пени в сумме 55 385 руб. 28 коп.
В ходе рассмотрения дела ответчик заявила о применении последствия пропуска срока исковой давности (т.1, л.д. 73).
Применяя срок исковой давности, суд пришел к выводу о том, что он пропущен по требованию о взыскании задолженности за период с 1 июля 2014 г. до 17 июля 2015 г.
С выводом суда о применении срока исковой давности к задолженности, образовавшейся за период с 1 до 17 июля 2015 г. судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделан при неправильном применении судом норм материального права.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 41 постановления от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).
Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а частью 1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Как следует из материалов дела, исковое заявление о взыскании с Зворыгиной Т.И. задолженности за период с 1 июля 2014 г. по 30 апреля 2017 г. подано ООО "Девелопер" в суд посредством почтовой связи 3 августа 2018 г. (т. 1 л.д. 16).
С учетом приведенных выше законоположений и обстоятельств данного дела у суда первой инстанции имелись основания для применения срока исковой давности в отношении задолженности, возникшей за период с 1 июля 2014 г. по 30 июня 2015 г., в то время как срок исковой давности о взыскании задолженности за июль 2015 г. начал течь лишь с 11 августа 2015 г. и не был пропущен к моменту обращения истца в суд.
В связи с изложенным судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что период с 1 до 17 июля 2015 г. необоснованно исключен судом из периода, за который подлежит исчислению задолженность.
Оценивая доводы апелляционной жалобы в части несогласия с отказом во взыскании с ответчика платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 7 марта по 30 апреля 2017 г., судебная коллегия приходит к выводу об их необоснованности ввиду следующего.
Как установлено судом первой инстанции, на основании приказа Государственной жилищной инспекции Магаданской области от 7 марта 2017 г. N 40 в реестр лицензий Магаданской области внесены изменения в отношении ООО "Девелопер", многоквартирный дом <адрес> исключен из перечня домов, в отношении которых общество осуществляло деятельность по управлению.
В части 6 статьи 186 ЖК РФ закреплено, что исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 данного Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 ЖК РФ обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса.
ООО "Девелопер" в ходе рассмотрения дела не представило доказательств тому, что и после исключения многоквартирного дома <адрес> из реестра домов общество исполняло обязанности по управлению названным домом, оказывало услуги и выполняло работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В этой связи плата за период с 7 марта по 30 апреля 2017 г. обоснованно исключена из размера задолженности. Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда в данной части соответствует представленным доказательствам.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 1 июля 2015 г. по 6 марта 2017 г. и ее размер составляет 70 006 руб. 58 коп. из расчета: 69 335 руб. 60 коп. (за период с июля 2015 г. по февраль 2017 г.) + 670 руб. 98 коп. (за период с 1 по 6 марта 2017 г.).
Оценивая доводы апелляционной жалобы о неверном исчислении судом пени, подлежащей взысканию с ответчика, судебная коллегия полагает их заслуживающими внимания.
Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" прямо предусмотрено, что действие положений статьи 155 ЖК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров, на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.
В этой связи оснований для исчисления пени за просрочку внесения платы за жилье и коммунальные услуги после 1 января 2016 г. по правилам ранее действующей редакции части 14 статьи 155 ЖК РФ у суда не имелось.
Исходя из установленной судом задолженности (расчет приведен выше), на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ ответчик обязан уплатить истцу пени за период с 11 августа 2015 г. по 3 августа 2018 г. в сумме 28 600 руб. 98 коп.
Таким образом, по результатам рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы ООО "Девелопер" судебная коллегия приходит к выводу о ее частичном удовлетворении и необходимости изменить решение суда первой инстанции ввиду допущенных судом первой инстанции нарушений норм материального права, взыскав с Зворыгиной Т.И. в пользу ООО "Девелопер" задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 1 июля 2015 г. по 6 марта 2017 г. в сумме 70 006 руб. 58 коп., пени за период с 11 августа 2015 г. по 3 августа 2018 г. в сумме 28 600 руб. 98 коп.
В соответствии с с частью 3 статьи 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
При обращении в суд ответчик определением судьи от 10 августа 2018 г. освобожден от уплаты государственной пошлины, размер которой в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составлял 4 665 руб. 12 коп.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов, понесенных обществом в связи с получением выписки из ЕГРН на жилое помещение, принадлежащее ответчику, в сумме 425 руб.
Статьями 98, 103 ГПК РФ установлен общий принцип пропорционального возмещения (распределения) судебных расходов.
Таким образом, с Зворыгиной Т.И. в пользу ООО "Девелопер" подлежат взысканию расходы на получение выписки из ЕГРН на жилое помещение в сумме 241 руб. 89 коп., в доход бюджета муниципального образования "Хасынский городской округ" государственная пошлина в сумме 2 656 руб. 26 коп.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Хасынского районного суда Магаданской области от 21 декабря 2018 г. изменить.
Взыскать со Зворыгиной Т.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Девелопер" задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 1 июля 2015 г. по 6 марта 2017 г. в сумме 70 006 рублей 58 копеек, пени за период с 11 августа 2015 г. по 3 августа 2018 г. в сумме 28 600 рублей 98 копеек, судебные расходы в размере 241 рублей 89 копеек.
Взыскать со Зворыгиной Т.И. в бюджет муниципального образования "Хасынский городской округ" государственную пошлину в размере 2 656 рублей 26 копеек.
В остальной части решение Хасынского районного суда Магаданской области от 21 декабря 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Девелопер" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка