Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 29 января 2019 года №33-203/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2019 года Дело N 33-203/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Прокопец Л.В.,
судей - Карпова А.В., Минькиной И.В.,
при секретаре - Остапенко Я.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Синяковой Натальи Николаевны к Областному казенному учреждению "Невельский центр занятости населения" о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего заработка и признании права на сохранение среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения, -
по апелляционной жалобе Синяковой Н.Н. на решение Невельского городского суда Сахалинской области от 13 ноября 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Прокопец Л.В., судебная коллегия
установила:
13 сентября 2018 года Синякова Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Областному казенному учреждению "Невельский центр занятости населения" (далее - ОКУ "Невельский ЦЗН") о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения и признании права на сохранение среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения.
В обоснование заявленных требований она указала, что ДД.ММ.ГГГГ была уволена из Областного казенного учреждения "Невельский пожарный отряд" в связи с ликвидацией организации. Отметила, что ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок, она обратился в ОКУ "Невельский ЦЗН" в целях поиска подходящей работы; однако, в течение четырех месяцев не была трудоустроена. Решением ОКУ "Невельский ЦЗН" N от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в сохранении среднего заработка на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения. Полагала, что данное решение является незаконным, поскольку она выполнила требования, предусмотренные статьей 318 ТК РФ, до настоящего времени не трудоустроена, а также имеются исключительные обстоятельства: наличие у нее на иждивении двух нетрудоспособных членов семьи (<данные изъяты> Просила признать незаконным решение об отказе в сохранении среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения и признать за ней право на сохранение среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения.
В судебном заседании истица Синякова Н.Н. на удовлетворении заявленных требований настаивала.
Представитель ответчика ОКУ "Невельский центр занятости населения" - Тимофеева Л.В. с иском не согласилась.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица - ОКУ "Управление противопожарной службы Сахалинской области" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.
Судом принято вышеприведенное решение, которое обжалует истица Синякова Н.Н., просит это решение отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных ею требований.
В своей апелляционной жалобе она излагает обстоятельства дела и указывает на неправильное применение судом норм материального права. Отмечает, что судом не дана надлежащая оценка ее доводам о наличии исключительного случая для сохранения среднего заработка за 4-й месяц, не принят во внимание факт наличия на ее иждивении нетрудоспособных членов семьи: <данные изъяты>. Обращает внимание, что находится в разводе, алименты не получает, а имеющееся транспортное средство является не роскошью, а средством передвижения.
На данную жалобу от директора ОКУ "Невельский центр занятости населения" - Коваль Л.П. поступили письменные возражения, в которых она просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав представителя ОКУ "Невельский ЦЗН" Шнайдер С.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.
Согласно статье 318 Трудового кодекса РФ - работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.
Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.
Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ Синякова Н.Н. уволена из ОКУ "Невельский пожарный отряд" ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (сокращение штата работников организации в виду реорганизации, путем присоединения ОКУ "Невельский пожарный отряд" к ОКУ "Управление противопожарной службы Сахалинской области"). 11 января 2018 года она обратилась в ОКУ "Невельский ЦЗН" с заявлением о содействии в поиске подходящей работы. В течение четырех месяцев со дня увольнения истица не была трудоустроена. При ее обращении к ответчику с заявлением о выдаче решения о сохранении средней заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения ответчиком было вынесено решение N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче решения о сохранении ей среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение четвертого месяца со дня увольнения. Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ - брак между Ф.И.О.15 и Синяковой Н.Н. прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Истица имеет двух детей: <данные изъяты>
Руководствуясь приведенными нормами закона, и учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных Синяковой Н.Н. требований к ОКУ "Невельский ЦЗН" о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения и признании права на сохранение среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения - за отсутствием правовых оснований. Не смотря на увольнение истицы по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ и ее постановку на учет в ОКУ "Невельский ЦЗН" в месячный срок со дня увольнения, а также нетрудоустройство в течение четырех месяцев со дня увольнения, в отношении нее не установлено обстоятельств, указывающих на исключительность случая для сохранения среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения. За три месяца со дня увольнения истица получила средний заработок по последнему месту работы. Согласно сведениям ГКУ "Центр социальной поддержки Сахалинской области" Синякова Н.Н. получателем мер социальной поддержки не является, статуса "малоимущей" ее семья не имеет, ссудных задолженностей в кредитных организациях у нее нет. Нахождение на иждивении у истицы детей, один из которых является <данные изъяты>, а второй совершеннолетним студентом очной формы обучения в образовательном учреждении, и отсутствие алиментных выплат на содержание ребенка (по договоренности с бывшим супругом), в своей совокупности с другими обстоятельствами не могут быть признаны исключительными для реализации положений части 2 статьи 318 Трудового кодекса РФ. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих наличие исключительного случая для сохранения среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения, Синякова Н.Н. суду не представила, и в ходе судебного разбирательства таковые не установлены. Данные выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, достаточно подробно изложены в решении, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы истицы были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, нашли свое отражение в решении суда, фактически указывают на иную оценку установленных по делу обстоятельств, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют и не могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления.
При таких данных судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку решение судом постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу доказательствами, которым дана правильная правовая оценка.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Невельского городского суда Сахалинской области от 13 ноября 2018 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы Синяковой Натальи Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий: Прокопец Л.В.
Судьи: Карпов А.В.
Минькина И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка