Дата принятия: 22 января 2019г.
Номер документа: 33-203/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2019 года Дело N 33-203/2019
22 января 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Лукьяновой О.В.
судей Земцовой М.В., Мананниковой В.Н.
при секретаре Зимняковой Н.Н.
заслушали в открытом судебном заседании по докладу судьи Земцовой М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ТСЖ "Фаэтон" Никишина С.Н. на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 25 сентября 2018 года, которым постановлено:
"Иск Шкляра Р. Б. к ТСЖ "Фаэтон" о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ТСЖ "Фаэтон" в пользу Шкляра Р. Б. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 1500 руб.
В остальной части иск Шкляра Р. Б. к ТСЖ "Фаэтон" о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.
Взыскать с ТСЖ "Фаэтон" государственную пошлину в бюджет муниципального образования "город Пенза" в размере 300 руб.".
Проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия
установила:
Шкляр Р.Б. обратился в суд с иском к ТСЖ "Фаэтон" указав, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На основании договора от 30 мая 2014 года, заключенного между ТСЖ "Фаэтон" и ПАО "Т Плюс", исполнителем коммунальных услуг по горячему водоснабжению для собственников многоквартирного дома является ТСЖ "Фаэтон", осуществляющее управление указанным многоквартирным домом.
В сентябре 2017 года, в связи с ремонтом тепловых сетей в указанном доме производились систематические отключения горячего водоснабжения, в частности, горячее водоснабжение отсутствовало в течение продолжительного времени: с 12 часов 11 сентября 2017 года по 19 часов 14 сентября 2017 года, то есть в течение 79 часов, с 21 часа 50 минут 28 сентября 2017 года по 05 часов 30 минут 30 сентября 2017 года, то есть в течение 31 часа 40 минут, с 10 часов 25 минут 25 октября 2017 года по 22 часа 45 минут 25 октября 2017 года, то есть в течение 10 часов 20 минут, с 11 часов 20 ноября 2017 года по 19 часов 40 минут 20 ноября 2017 года, то есть в течение 08 часов 40 минут.
В связи с продолжительным отключением горячей волы, истец ощущал постоянный дискомфорт, данное обстоятельство ухудшало качество жизни и влияло на санитарно-гигиенические условия проживания, значительно ухудшало уход за нетрудоспособной матерью.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., а также штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О Защите прав потребителей".
Истец Шкляр Р.Б., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд первой инстанции не явился.
Представитель истца Кротов Н.М., действующий на основании доверенности, в суде первой инстанции исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их.
Представитель ответчика ТСЖ "Фаэтон" Носова Е.А., действующая на основании доверенности, в суде первой инстанции исковые требования Шкляр Р.Б. считала необоснованными, просила суд отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Ленинский районный суд г.Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ТСЖ "Фаэтон" Никишин С.Н. просил решение суда первой инстанции отменить как незаконное, вынесенное с нарушениями норм материального и процессуального права: Гражданского кодекса РФ (ГКРФ), Жилищного кодекса РФ (ЖКРФ), ЗРФ "О защите прав потребителей" (ЗРФЗПП), Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011г. N 354 об утверждении Правил "О предоставлении коммунальных услуг..." (ППРФN354), Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 07 апреля 2009г. N 20 об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09 и СанПиН 2.1.4.1074-01 (ПГГСВРФN20), Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПКРФ), Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012г. N 17 (ППВСРФN17).
Считает, что неправосудное решение суда влечет нарушение законных прав и имущественных интересов ответчика, который является некоммерческим корпоративным лицом, созданным собственниками помещений "многоквартирного дома" для совместного управления общим имуществом, находящемся в общей долевой собственности, состоящем в обеспечении собственников жилищными и коммунальными услугами, что означает осуществление данного главного вида деятельности ответчиком исключительно в интересах собственников в пределах предоставляемых собственниками ответчику имущественных, материальных и финансовых ресурсов. Также истец не представил доказательства нарушения его прав как потребителя действиями ответчика ТСЖ "Фаэтон", в частности умышленного уклонения в подаче горячей воды в жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, а также непринятия мер по альтернативному обеспечения истца коммунальным ресурсом. ТСЖ "Фаэтон" не вырабатывает теплоноситель, не имеет собственной газовой котельной, отопление МКД не носит характер индивидуального, ответчик не может повлиять на факты отключения горячей воды в доме. Кроме того, истец Шкляр Р.Б. не доказал факт причинения ему действиями сотрудников ТСЖ "Фаэтон" морального вреда.
Представитель ответчика ТСЖ "Фаэтон" Никишин С.Н., в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил об отмене судебного акта.
Представитель истца Кротов Н.М., полагая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Истец Шкляр Р.Б., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил.
На основании ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу ст.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Согласно положениям ч. 1 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
Положения ч. 1 ст. 543 ГК РФ, регламентируя обязанности покупателя, предписывают абоненту немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправности приборов учета и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Данные правила в силу ст. 548 ГК РФ применяются и к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом ТСЖ оно несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем. ТСЖ может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.
При установлении факта ненадлежащего оказания коммунальных услуг ТСЖ возникают основания применения тех или иных видов гражданской ответственности, в том числе и предусмотренной Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Поскольку ответчик ТСЖ "Фаэтон", осуществляющее управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, обеспечивает, в том числе, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, на правоотношения между истцом, как собственником жилого помещения и потребителем коммунальных услуг, и ответчиком, как исполнителем, распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".
Исходя из смысла п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг.
Согласно п.п. 6, 7 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.
Согласно подп. "а" п. 31 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
В п. 105 Правил определено, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.
В силу положений п. 106 Правил сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой.
Положениями п. 157 Правил предусмотрено право потребителя потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе РФ "О защите прав потребителей", при предоставлении исполнителем потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
В соответствии с п. 4 приложения N 1 к вышеприведенным Правилам одним из требований к качеству коммунальных услуг является бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года, продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд, а также установлена допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальной услуги для производства ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения в соответствии с требованиями законодательства о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
Как установлено судом первой инстанции, Шкляр Р.Б. является собственником квартиры <адрес>, управление которым осуществляет ТСЖ "Фаэтон".
Обслуживание указанного многоквартирного жилого дома, в том числе предоставление потребителям услуг по горячему водоснабжению, начисление платы за коммунальные услуги осуществляет ТСЖ "Фаэтон". ТСЖ "Фаэтон" в целях обслуживания жилым домом заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями, в частности между АО "Т Плюс Теплосеть Пенза" и ТСЖ "Фаэтон" заключен договор горячего водоснабжения в отношении указанного жилого дома.
Таким образом, на основании договора от 30 мая 2014 года, заключенного между ТСЖ "Фаэтон" и ПАО "Т Плюс", исполнителем коммунальных услуг по горячему водоснабжению для собственников многоквартирного дома является ТСЖ "Фаэтон", осуществляющее управление указанным многоквартирным домом.
Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не являются основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя N от 30 ноября 2017 года, в ходе проведения внеплановой документарной проверки было установлено, что поставка ресурса горячего водоснабжения в многоквартирный дом <адрес> осуществляется через ТМ 19 ТК 1914/7. Отключения ГВС в многоквартирном доме <адрес> производились в следующие периоды: с 12 часов 11 сентября 2017 года по 19 часов 14 сентября 2017 года, то есть в течение 79 часов, с 21 часа 50 минут 28 сентября 2017 года по 05 часов 30 минут 30 сентября 2017 года, то есть в течение 31 часа 40 минут, с 10 часов 25 минут 25 октября 2017 года по 22 часа 45 минут 25 октября 2017 года, то есть в течение 10 часов 20 минут, с 11 часов 20 ноября 2017 года по 19 часов 40 минут 20 ноября 2017 года, то есть в течение 08 часов 40 минут. Указанные отключения производились АО "Т Плюс Теплосеть Пенза", в связи с ремонтом тупикового магистрального трубопровода. Указанные отключения превышают допустимую продолжительность перерыва, предусмотренного приложением N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Поскольку коммунальные услуги, в том числе по горячему водоснабжению, в отношении граждан потребителей - собственников квартир в многоквартирном жилом доме оказывает ТСЖ "Фаэтон", которому истец производит оплату коммунальных платежей, то ответственность за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества перед гражданами - потребителями, являющимися собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме, несет исполнитель услуг - ТСЖ "Фаэтон", которым были нарушены права истца на предоставление необходимой коммунальной услуги, которую истец использовал для личных, семейных, домашних и иных нужд.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В разъяснение этой нормы, в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано что, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом обстоятельств настоящего дела, характера, и степени причиненных истцу морального вреда в результате неправомерно длительного отключения горячего водоснабжения в принадлежащей ему квартире, суд определилразмер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.
20 августа 2018 года истец обращался к ТСЖ "Фаэтон" с претензией, в которой просил в добровольном порядке выплатить ему в счет возмещения морального вреда 30 000 рублей, однако, ТСЖ "Фаэтон" в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворил.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая указанное, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50%, то есть в размере 1 500 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Выводы суда первой инстанции основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Согласно положениям ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Следовательно, стороны по делу вправе предоставлять любые доказательства, достоверные и относимые доказательства, которые обосновывают их позицию в суде.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и оценки районным судом, на законе не основаны, направлены на переоценку объективно установленного судом первой инстанции, о незаконности судебного решения не свидетельствуют, основанием к отмене решения суда не являются.
Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба также не содержит. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При таком положении обжалованное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 25 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ТСЖ "Фаэтон" Никишина С.Н - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
