Дата принятия: 13 февраля 2019г.
Номер документа: 33-203/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2019 года Дело N 33-203/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.
судей областного суда Лапшиной Л.Б., Тимофеевой И.П.,
при секретаре Петровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тимофеевой И.П.
дело по апелляционной жалобе Ишмухамедовой Р.Н. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 15 ноября 2018 года по делу по иску акционерного общества "Тинькофф Банк" к Ишмухамедовой Р.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте,
установила:
акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее АО "Тинькофф Банк") обратилось в суд с иском к Ишмухамедовой Р.Н., указав, что между АО "Тинькофф Банк" и Ишмухамедовой Р.Н. заключен договор кредитной карты N от 9 декабря 2016 года о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом до 300 000 руб. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа, сумма которого определена в соответствии с Тарифами. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых банком ответчику счетах-выписках. Неполучение счета-выписки не освобождает ответчика от выполнения им своих обязательств. Свои обязательства по договору банк исполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму просроченного основного долга в размере 65747 руб. 95 коп., проценты за пользование кредитом в размере 23 462 руб. 14 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 11 059 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 205 руб. 39 коп.
Представитель истца АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебном заседании ответчик Ишмухамедова Р.Н. просила в удовлетворении иска отказать.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 15 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены в части. С Ишмухамедовой Р.Н. в пользу АО "Тинькофф Банк" взыскана задолженность по кредитной карте N от 9 декабря 2016 года за период с 08 июня 2017 года по 11 ноября 2017 года в размере 92 210 руб. 09 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 65747 руб. 95 коп., проценты за пользование кредитом в размере 23 462 руб. 14 коп., штрафные проценты за неуплаченные суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 966 руб. 30 коп. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Ишмухамедова Р.Н. ставит вопрос об отмене решения районного суда в виду нарушения норм материального права, несоответствия выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, и принятии по делу нового решения об отказе в иске в полном объеме. Указывает на незаконность положений кредитного договора, предусматривающих взимание комиссии за снятие наличных, плату за обслуживание ссудного счета, плату за программу страховой защиты, плату за оповещение об операциях, плату за использование средств сверх лимита в соответствии с тарифами банка, считая, что указанные начисления не являются самостоятельными услугами банка, создающими для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект и комиссии за эти услуги предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить кредитный договор. Обращает внимание, что полная информация не была доведена до заемщика сотрудниками банка в доступной и понятной форме, в заявлении - анкете (договоре) установлено, что Тарифы, Условия комплексного банковского обслуживания (УКБО) являются неотъемлемой частью договора, однако никаких Тарифов, Условий она не получала, не подписывала и не могла их знать, что является, по мнению апеллянта нарушением Закона "О защите прав потребителя". Кроме того, суд в своем решении не привел установленных обстоятельств нарушения правил направления банковских выписок, а истец таких данных не представил.
Учитывая надлежащее извещение представителя истца АО "Банк Тинькофф", ответчика Ишмухамедовой Р.Н. в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и наличие заявления ответчика Ишмухамедовой Р.Н. о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что АО "Тинькофф Банк" и Ишмухамедова Р.Н. заключили договор кредитной карты N от 9 декабря 2016 года о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом до 300000 руб., размер которого в соответствии с пунктами 5.1, 5.3 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.
Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащиеся в заявлении-анкете, и активации кредитной карты.
В тексте заявления-анкеты Ишмухамедовой Р.Н. имеется указание на то, что договор считается заключенным с момента активации кредитной карты или поступления в банк первого реестра платежей.
Судом установлено, что ответчик проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, что подтверждено подачей заявления-анкеты Ишмухамедовой Р.Н. на получение кредитной карты и его собственноручного подписания.
Подписывая заявление на оформление кредитной карты, ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (акционерное общество) и Тарифами банка.
В соответствии с пунктом 2.9 Условий комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (далее Условий) с целью ознакомления клиентов с Условиями и Тарифами банк публикует Условия и Тарифы на сайте Банка в Интернете. При этом Тарифы публикуются на персональных страницах клиентов и в разделе "Интернет-Банк".
Факт получения и использования денежных средств не оспаривается сторонами по делу. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.
Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами (пункт 5.8 Условий). Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых банком ответчику счетах-выписках. Неполучение счета-выписки не освобождает ответчика от выполнения им своих обязательств (пункт 5.10 Условий).
Ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей по возврату кредита, неоднократного допущения просрочек по оплате минимального платежа, банк в соответствии с пунктом 9.1 Общих условий расторг договор 11 ноября 2017 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.
Как установлено судом, истец свою обязанность по предоставлению заемщику кредита исполнил, однако ответчиком обязательства по договору не исполнялись, в результате чего с 8 июня 2017 года по 11 ноября 2017 года у него образовалась задолженность по основному долгу в размере 65747 руб. 95 коп., процентам за пользование кредитом в размере 23 462 руб. 14 коп., штрафным процентам за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 11 059 руб. 45 коп.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункты 1, 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Исходя из смысла пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса российской Федерации).
Установив, что между АО "Тинькофф Банк" и Ишмухамедовой Р.Н. был заключен смешанный договор - кредитный договор и договор выдачи банковской карты, а также с учетом допущенных ответчиком нарушений принятых на себя обязательств, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, пришел к выводу об удовлетворении требований АО "Тинькофф Банк" и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 8 июня 2017 года по 11 ноября 2017 года в размере 92 210 руб. 09 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 966 руб. 30 коп.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражающим все произведенные ответчиком платежи. Иного расчета ответчиком не представлено.
Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика штрафных процентов, районный суд, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма штрафных процентов в размере 11 059 руб. 45 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, снизил указанную сумму до 3 000 руб.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с положениями действующего гражданского законодательства.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о неправомерности включения банком в сумму задолженности комиссии за снятие наличных, платы за обслуживание, платы за программу страховой защиты, платы за оповещение об операциях, платы за использование средств сверх лимита, являлись предметом тщательного исследования суда первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку, выводы о чем подробно изложены в решении суда, и оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает. Договор кредитной карты и заявление-анкета подписаны Ишмухамедовой Р.Н. собственноручно, после получения полной информации о кредитном договоре, при этом получение кредита не ставилось Банком в зависимость от подключения к Программее страхования.
Фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 15 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ишмухамедовой Р.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
