Дата принятия: 07 февраля 2018г.
Номер документа: 33-203/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 февраля 2018 года Дело N 33-203/2018
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей Бейтуганова А.З. и Хамирзова М.Х.
при секретаре Абазова Э.А.
с участием - - -
по докладу судьи Кучукова О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакова Мухадина Хасановича к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в КБР о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и возмещении расходов по оплате расходов по проведению экспертизы, по оплате услуг представителя, по составлению доверенности
по апелляционной жалобе Шакова Мухадина Хасановича
на решение Баксанского районного суда КБР от 01 декабря 2017 года.
Судебная коллегия:
Установила:
17 октября 2017 года Шаков Мухадин Хасанович, действуя через своего представителя Гейм А.А. обратился в Баксанский районный суд КБР с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в КБР (далее ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании страхового возмещения в размере 58500 руб., неустойки в размере 78390 руб., штрафа в размере 29250 руб., возмещении морального вреда взысканием денежной компенсации в размере 5000 руб., о возмещении расходов по оплате расходов по проведению экспертизы в размере 10000 руб., по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., по составлению доверенности в размере 1500 руб. В обоснование заявленного иска он указал следующее.
22 марта 2017 года на 4-м километр + 600 метров автодороги Моздок-Русское Моздокского района РСО-Алания произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля ГАЗ-32212, государственный номер <данные изъяты> под управлением Шакова М.Х. с автомобилем ВАЗ-21150 государственный номер <данные изъяты> под управлением Алиева М.И. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине ГАЗ 32212 были причинены технические повреждения, а ее владельцу Шакову М.Х. был причинен имущественный вред. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Алиев М.И. гражданская ответственность которого как владельца транспортного средства застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО серии ЕЕЕ N. Гражданская ответственность Шакова М.Х. застрахована не была. Шаков М.Х. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о возмещении ущерба о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов. Заявление с приложенными к нему документами было получено ПАО СК "Росгосстрах" 03 апреля 2017 года. ПАО СК "Росгосстрах" произвело осмотр повреждённого транспортного средства, однако сумму ущерба не оплатило. Письмом от 12 апреля 2017 года ПАО СК "Росгосстрах" отказало Шакову М.Х. в выплате страхового возмещения, сославшись в обоснование отказа на обращение за страховой выплатой.
Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, 05 июня 2017 года Шаков М.Х. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с претензией о выплате страхового возмещения, представив заключение независимого эксперта. Письмом от 06 июня 2017 года ПАО СК "Росгосстрах" отказало в выплате страхового возмещения со ссылкой на обращение в ненадлежащую компанию.
На дату ДТП собственником автомобиля ГАЗ 32212 на основании заключённого 13 января 2017 года договора купли-продажи являлся Шаков М.Х., чья гражданская ответственность застрахована не была. По страховому полису ОСАГО гражданская ответственность прежнего владельца автомобиля ФИО6 была застрахована в страховой компании "ВСК", а гражданская ответственность Алиева М.И., виновника ДТП - в ПАО СК "Росгосстрах" Поскольку ПАО СК "Росгосстах" обязано произвести страховую выплату, но в добровольном порядке этого не сделало, в соответствии с Законом "Об ОСАГО" и Законом "О защите прав потребителей" с него подлежит взысканию сумма страхового возмещения, неустойка за задержку страховой выплаты, штраф за неисполнение законных требований потребителя, а также связанные с оценкой ущерба и обращением в суд расходы.
ПАО СК "Росгосстрах" иска не признало, в письменных возражениях на иск просил в его удовлетворении отказать за необоснованностью.
В судебном заседании представители сторон свои требования поддержали.
Решением Баксанского районного суда КБР от 01 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований Шакову М.Х. отказано за их необоснованностью.
Считая решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене Шаков М.Х., действуя через своего представителя Гейм А.А.,. подал на решение суда апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы приведены доводы искового заявления об обязанности ПАО СК "Росгосстрах" произвести страховую выплату. Указано, что принятое судом решение противоречит правовым позициям, высказанным в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённого 22 июня 2016 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации. Поскольку в связи с переменой собственника автомобиля ГАЗ 32212 отпала возможность прямого возмещения вреда, Шаков М.Х. вправе обратиться с требованием о возмещении вреда к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ДТП.
Извещённые о месте и времени судебного разбирательства Шаков М.Х. и представитель ПАО СК "Росгосстрах" в судебное разбирательство не явились, о причинах своей неявки не сообщили, требований об отложении дела не заявили. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Кучукова О.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность принятого судом первой инстанции решения исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленного иска в части по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение судом норм материального или процессуального права. Разрешая дело, суд неправильно истолковал материальный закон, в результате чего принял не соответствующее закону решение об отсутствии на стороне ПАО СК "Росгосстрах" обязанности по выплате страхового возмещения.
Действительно, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (недействующая редакция) и в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действующая редакция) при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 2 статьи 4 Закона об ОСАГО). Однако отсутствие такого договора не лишает потерпевшего, чья гражданская ответственность не застрахована, получить возмещение за счёт страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства - виновника причинения ущерба. Так, в соответствии с абзацем 6 статьи 1 Закона об ОСАГО и. с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Шаков М.Х. является собственником автомобиля ГАЗ-32212, его имуществу по вине Алиева М.И. причинён вред. Поскольку гражданская ответственность Алиева М.И. застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", Шаков М.Х. имеет право на получение возмещения вреда за счёт ПАО СК "Росгосстрах". В связи с тем, что страховое возмещение в добровольном порядке потерпевшему не выплачено, с ПАО "СК "Росгосстрах" в пользу Шакова М.Х., наряду со страховым возмещением, подлежит взысканию неустойка в размере 0,05% от невыплаченной страховой суммы за каждый день просрочки (абз. 3 п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО и п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 21.12.2017 года), штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО и п. 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 21.12.2017 года), компенсирован моральный вред (ст. 15 Закона "О защите прав потребителей").
Судебная коллегия находит, что размер подлежащей взысканию страховой суммы в 58500 руб., неустойки в размере 78390 руб. и штрафа исчислен правильно, в силу чего сумма страхового возмещения, неустойки и штрафа подлежит взысканию в указанных истцом размерах. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не выплатил Шакову М.Х. как потерпевшему сумму страхового возмещения, в результате чего Шаков М.Х. вынужден был нести расходы про производству экспертизы в размере 10000 руб., по составлению доверенности в размере 1500 руб., указанные расходы подлежат возмещению в полном объёме.
Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, руководствуясь требованиями закона о соразмерности, справедливости и разумности, судебная коллегия находит необходимым взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Шакова М.Х, 2000 руб. денежной компенсации за причинённый ему моральный вред и 10000 руб. в возмещение понесённых им расходов по оплате услуг представителя.
В соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит необходимым взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" 4762 руб. 80 коп. государственной пошлины в доход бюджета Баксанского муниципального района КБР, исходя из удовлетворённой части иска в 178140 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Решение Баксанского районного суда КБР от 01 декабря 2017 года отменить и принять по делу новое решение, которым заявленный Шаковым Мухадином Хасановичем иск удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу Шакова Мухадина Хасановича, 58500 руб. страхового возмещения, 78390 руб., неустойки, 29250 руб. штрафа, 2000 руб., денежной компенсации морального вреда, 10000 руб., в возмещение расходов по оплате экспертизы, 10000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. 1500 руб. в возмещение расходов по выдаче доверенности.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в доход бюджета Баксанского муниципального района КБР 4762 руб. 80 коп. государственной пошлины.
Председательствующий: О.М. Кучуков.
Судьи: 1. А.З. Бейтуганов.
2. М.Х. Хамирзов.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
