Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 02 февраля 2018 года №33-203/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2018 года Дело N 33-203/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе
председательствующего Мейстер В.М.,
судей Мамия М.Р. и Панеш Ж.К.,
при секретаре Беспаловой А.П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Панеш Ж.К. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Алексеева ФИО7 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 08 сентября 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования ПАО "Росбанк" к Алексееву ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Алексеева ФИО9 в пользу ПАО "Росбанк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Обратить взыскание на автомобиль марки "<данные изъяты>", 2012 года выпуска, идентификационный номер N двигатель N, кузов N, цвет белый, принадлежащий Алексееву ФИО10 установив начальную цену реализации предмета залога в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Алексеева ФИО11 в пользу ПАО "Росбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей,
установила:
ПАО "Росбанк" обратилось в суд с иском о взыскании с Алексеева ФИО12 кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченного залогом на автомобиль "<данные изъяты>", 2012 года выпуска, идентификационный номер N двигатель N, кузов N, цвет белый.
Судом первой инстанции постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик Алексеев ФИО13Э., ссылаясь на ненадлежащее его извещение о месте и времени рассмотрения дела.
Представитель истца - ПАО "Росбанк", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы, в судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея не явился, об отложении дела не ходатайствовал. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие данного лица.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика Алексеева ФИО14 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам абзаца 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Правила настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
В соответствии с пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и сложившейся процессуальной практике статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Как следует из кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Алексеев ФИО15 указал адрес своего проживания: <адрес>. Данный адрес является местом регистрации и фактического проживания заемщика.
Иных адресов места жительства или пребывания ответчика в материалах дела не имеется.
Судебные извещения о назначении предварительного судебного заседания на 23 августа 2017 года на 11 часов, судебного заседания на 08 сентября 2017 года на 14 часов 30 минут, направленные судом первой инстанции по адресу ответчика, указанному в кредитном договоре и исковом заявлении, возвращены в суд с отметкой Почты России о невручении, по причине того, что адресат по указанному адресу бывает редко (л.д. 62-67).
Поскольку Алексеев ФИО16. не уведомил Банк об изменении адреса своего места жительства или пребывания, он несет бремя ответственности неполучения соответствующей почтовой корреспонденции.
Оснований для иного вывода не имеется.
Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
При указанных выше обстоятельствах у суда имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по правилам статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку добросовестность пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами лицами, участвующими в деле предполагается (ч.1 ст.35 ГПК РФ).
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что иных доводов, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея, руководствуясь статьями 328, 329 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 08 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Росбанк" - без удовлетворения.
Председательствующий В.М. Мейстер
Судьи М.Р. Мамий
Ж.К. Панеш


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка