Дата принятия: 04 октября 2022г.
Номер документа: 33-20317/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2022 года Дело N 33-20317/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Овчинниковой Л.Д.,судей Шумских М.Г., Нюхтилиной А.В.,при секретаре Салминой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 4 октября 2022 г. апелляционную жалобу Сафонова Тимура Ивановича на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2022 г. по иску ООО "АйДи Коллект" к Сафонову Тимуру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., выслушав мнение ответчика Сафонова Т.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Истец ООО "АйДи Коллект" обратилось в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Сафонову Т.И., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 149 361,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 187,22 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что 24.05.2012 между ПАО "Промсвязьбанк" и ответчиком заключен икредитный договор N..., согласно условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 340 000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму кредита до 24.02.2015 и уплатить проценты за пользование им в размере 18,9% годовых; свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом; однако ответчик свои обязательства неоднократно нарушал, вследствие чего образовалась вышеуказанная задолженность; в дальнейшем право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к истцу.
Решением Дзержинского о районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2022 г. исковые требования ООО "Айди Коллект" удовлетворены, постановлено взыскать с Сафонова Т.И. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 149 361,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 187,22 руб.
Не согласившись с данным решением суда, ответчик Сафонов Т.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Представитель истца ООО "Айди Коллект" на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представил. При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика Сафонова Т.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения настоящего Кодекса приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с пунктом статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 24.05.2012 между ПАО "Промсвязьбанк" и ответчиком Сафоновым Т.И. (заемщиком) заключен кредитный договор N 73840321, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 340 000 руб., сроком до 24.02.2018. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 18,9% годовых.
Погашение задолженности по договору заемщик осуществляет ежемесячно девятого числа каждого месяца.
28.08.2020 между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "АйДи Коллект" заключен Договор уступки прав требования N..., в соответствии с которым согласно Приложению N... к договору, право требования по вышеуказанному кредитному договору с ответчиком перешло к истцу.
Из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета ответчика усматривается, что свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме, ответчик пользовался предоставленным кредитным лимитом, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял. (Л.д.23 обр.).
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет 149 361,34 руб., в том числе основной долг -124 931,60 руб., проценты за пользование кредитом в размере 24 429,74 руб. Данный расчет проверен судом, признан арифметически правильным, ответчиком по существу не оспорен.В этой связи районный суд пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном выше размере.
Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе ответчик Сафонов Т.И. указывает, что что при вынесении решения судом первой инстанции не принято во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 данной статьи).
Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
Учитывая, что оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции не имеется, ответчиком в районном суде о пропуске истцом срока исковой давности не было заявлено, несмотря на надлежащее уведомление о дате рассмотрения дела (л.д.42), то указанный довод апелляционной жалобы не может быть принят во внимание судебной коллегией.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ПАО "Промсвязьбанк" не уведомил о наличии кредитной задолженности, не может быть принят во внимание, поскольку ответчик как заемщик должен надлежащим образом исполнять свои обязательства по договору, в том числе отлеживать размер задолженности.
Иных доводов для отмены или изменения решения суда, обстоятельств, которые бы требовали дополнительной проверки суда апелляционной инстанции, влияли бы на правильность принятого судом решения либо отменяли бы его выводы, апелляционная жалоба не содержит.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 октября 2022 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
