Дата принятия: 06 июля 2021г.
Номер документа: 33-20314/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2021 года Дело N 33-20314/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Е.И.
судей Кузьминой А.В., Диденко И.А.
по докладу судьи Поповой Е.И.
при секретаре-помощнике судьи Русаковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе <ФИО>1 на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 04 марта 2021 года
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Представитель ПАО "Сбербанк России" обратился в Абинский районный суд Краснодарского края с иском к наследственному имуществу <ФИО>5, определяемого в рамках наследственного дела , в котором просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору в размере 257 549 руб. 18 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 182 861 руб. 58 коп. и задолженности по просроченным процентам 74 687 руб. 60 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 775 руб. 49 коп., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Так же, представитель ПАО "Сбербанк России" обратился в Абинский районный суд Краснодарского края с иском к наследственному имуществу <ФИО>5, определяемого в рамках наследственного дела , в котором просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору в размере 106 298 руб. 15 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 84 866 руб. 26 коп. и задолженности по просроченным процентам 21 431 руб. 89 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 325 руб. 96 коп., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Исковые требования мотивированы тем, что <Дата ...> между ПАО "Сбербанк России" и <ФИО>6 заключен кредитный договор о предоставлении "Потребительского кредита" в сумме 211000 руб. под 23,3 % годовых сроком до <Дата ...> <Дата ...> между ПАО "Сбербанк России" и <ФИО>6 заключен кредитный договор о предоставлении "Потребительского кредита" в сумме 302 000 руб. под 24,2 % годовых сроком до <Дата ...> Банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам надлежащим образом, а именно зачислил на банковский счет заемщика указанные денежные средства (п. 1.1, 2.1 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитным договорам исполнял ненадлежащим образом. Условиями кредитных договоров (п.п.3.1, 3.2 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов, однако в нарушение условий заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся Согласно п. 3.3 кредитных договоров при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 23,3% годовых (договор от <Дата ...>) и 24,2 % годовых (договор от <Дата ...>) от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на <Дата ...> задолженность заемщика по кредитному договору составляет 106298,15 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 84866,26 руб. и задолженности по просроченным процентам 21431,89 руб. и по кредитному договору составляет 257549,18 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 182861,58 руб. и задолженности по просроченным процентам 74687,60 руб. <Дата ...> <ФИО>7 умер. После его смерти открыто наследственное дело . Таким образом, учитывая то, что на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитным договорам не исполнены ПАО "Сбербанк России" вынуждено обратиться в суд с исками о взыскании задолженности в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества.
Решением Абинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, суд взыскал с <ФИО>1 в пользу ПАО "Сбербанк России" сумму задолженности по кредитному договору в размере 257 549 руб. 18 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 182 861 руб. 58 коп. и задолженности по просроченным процентам 74 687 руб. 60 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 775 руб. 49 коп., взыскал с <ФИО>1 в пользу ПАО "Сбербанк России" сумму задолженности по кредитному договору в размере 106 298 руб. 15 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 84 866 руб. 26 коп. и задолженности по просроченным процентам 21 431 руб. 89 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 325 руб. 96 коп.
Не согласившись с данным решением суда, <ФИО>1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, и вынести по делу новое решение, ссылаясь на то, что суд при вынесении решения не учел финансовое положение ответчика.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений, что подтверждается материалами дела. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. О причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражении на жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения суда по ее доводам.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.
Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в ст. 173 настоящего Кодекса, согласно которой в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд, исходя из ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязан разъяснить ответчику последствия признания иска.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ). При этом признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Из материалов дела усматривается, что ответчиком в суд первой инстанции направлено заявление, в котором <ФИО>1 просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 257 549 руб. 18 коп. и по кредитному договору в размере 106 298 руб. 15 коп. и признает иск в полном объеме, последствия признания иска в соответствии с требованиями ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику понятны.
При таком положении признание иска ответчиком судом первой инстанции принято обоснованно, поскольку признание иска сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Признание иска ответчиком подтверждается собственноручно составленным письменным заявлением, которое в апелляционной жалобе не оспаривается.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.
Кроме того, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны на исследованных судом доказательствах, в том числе и на признании иска ответчиком, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводов, влияющих на законность решения и требующих дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.
Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Абинского районного суда Краснодарского края от 04 марта 2021 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий: Попова Е.И.
Судьи: Кузьмина А.В.
Диденко И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
