Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 июля 2021 года Дело N 33-2031/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н.,

судей Ахрамеева С.В., Романовой Е.А.,

при секретаре Юкнявичюс М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахрамеева С.В. дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 10 марта 2021 года,

постановленное по делу по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Бублик Ирине Витальевне, Корнеевой Наталье Александровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к Бублик И.В., Корнеевой Н.А. о расторжении заключенного с Бублик И.В. соглашения о кредитовании N от 21 апреля 2016 года, взыскании с ответчиц солидарно задолженности в размере 422 676 руб. 17 коп., также истец просил взыскать с ответчиц солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 426 руб. 76 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение заемщиком Бублик И.В. обязанности по возврату кредита, а также на то, что исполнение обязательств по возврату кредита было обеспечено поручительством Корнеевой Н.А.

В судебное заседание представитель истца АО "Россельхозбанк" не явился.

Ответчицы Бублик И.В., Корнеева Н.А. в судебное заседание не явились, представитель Корнеевой Н.А. возражал относительно удовлетворения предъявленных к Корнеевой Н.А. требований.

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 10 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований АО "Россельхозбанк" к Корнеевой Н.А. отказано; иск АО "Россельхозбанк" к Бублик И.В. удовлетворен в части, соглашение N расторгнуто, с Бублик И.В. в пользу АО "Россельхозбанк" взыскана задолженность в размере 422 676 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 426 руб. 76 коп.

В апелляционной жалобе АО "Россельхозбанк" поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении иска в полном объеме, выражая несогласия с выводами суда об отказе в иске к Корнеевой Н.А.

Выслушав объяснения представителя Корнеевой Н.А. - Элояна А.С., возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 309 указанного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из дела видно, что 21 апреля 2016 года между АО "Россельхозбанк" и ответчицей Бублик И.В. было заключено соглашение N, по условиям которого ответчице предоставлен потребительский кредит в размере 1 000 000 руб. сроком до 21 апреля 2021 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26,5% годовых. По условиям договора ответчица обязалась производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с нарушением условий договора размер задолженности по состоянию на 31 июля 2020 года составил 422 676 руб. 17 коп. из которых: задолженность по основному долгу - 369 202 руб. 64 коп., задолженность по уплате процентов - 44 688 руб. 31 коп., пени - 8 785 руб. 22 коп.

В адрес Бублик И.В. истцом 16 июня 2020 года направлялось письменное требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 24 июля 2020 года, однако в добровольном порядке требования не исполнены.

В связи с этим и в соответствии с приведенными выше положениями закона, положениями статьи 450, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводам о наличии оснований для расторжения договора и взыскания с ответчицы Бублик И.В. оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В указанной части решение суда не обжалуется.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Обращаясь в суд с иском, АО "Россельхозбанк" указал, что исполнение Бублик И.В. обязательств по соглашению о кредитовании N от 21 апреля 2016 года было обеспечено поручительством Корнеевой Н.А.

В материалы дела истцом представлена копия договора поручительства N от 21 апреля 2016 года, в котором стороной договора (поручителем) указана Корнеева Н.А.

По условиям, изложенным в указанной копии договора, Корнеева Н.А. приняла на себя обязательства солидарно с Бублик И.В. отвечать за исполнение всех ее обязательств по соглашению N от 21 апреля 2016 года в том же объеме, что и заемщик.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований ответчица Корнеева Н.А. указала, что указанный договор поручительства не подписывала.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом по ходатайству ответчицы Корнеевой Н.А. назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "Консультант АВТО" N от 2 февраля 2021 года подписи от имени Корнеевой Н.А., расположенные в графе "Поручитель" договора поручительства физического лица N от 21 апреля 2016 года, выполнены не Корнеевой Н.А., а другим лицом.

Также в исследовательской части заключения указано, что при сравнении исследуемых подписей от имени Корнеевой Н.А., расположенных в графе "Поручитель" договора поручительства физического лица N от 21 апреля 2016 года, с подписями самой Корнеевой Н.А. в образцах установлено различие общих признаков по транскрипции, преобладающей форме движения, степени нажима, размеру, разгону. Имеющиеся совпадения некоторых признаков, наряду с внешним сходством исследуемой подписи с образцами, объясняются выполнением исследуемых подписей с подражанием подлинной подписи Корнеевой Н.А., в связи с чем они несущественны и не влияют на сделанный отрицательный вывод.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для возложения на Корнееву Н.А. обязательства солидарно с Бублик И.В. отвечать за исполнение обязательств по соглашению о кредитовании N от 21 апреля 2016 года, поскольку договор поручительства между АО "Россельхозбанк" и Корнеевой Н.А. не заключался, в связи с чем принял правильное решение об отказе в удовлетворении предъявленных к Корнеевой Н.А. требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не указывают на основания для отмены решения суда. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда Калужской области от 10 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 8 июля 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка