Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-2031/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,

судей Голубевой О.Ю., Беляк А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Львовой Н.А.,

по докладу судьи Голубевой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Караваева Александра Дмитриевича на решение Заволжского районного суда г. Твери от 23 марта 2021 года, которым постановлено:

"исковые требования страхового акционерного общества "ВСК" к Караваеву Александру Дмитриевичу о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Караваева Александра Дмитриевича в пользу САО "ВСК" сумму убытков в размере 393 705 рублей 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 137 рублей 05 копеек".

Судебная коллегия

установила:

САО "ВСК" обратилось в суд с иском к Караваеву А.Д., в котором просило взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 393705,45 рублей.

В основании иска указало, что 24 марта 2019 года по вине водителя Караваева А.Д., управлявшего автомобилем Renault Kaptur, государственный регистрационный знак N произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилям Kia Sorento, государственный регистрационный знак N (собственник Жежель Д.А.), Renault Kaptur, государственный регистрационный знак N (собственник Новиков А.А.), Honda Civic, государственный регистрационный знак N (собственник Кириллов А.С.) причинены механические повреждения.

Владельцам указанных автомобилей выплачено страховое возмещение в общей сумме 393705,45 рублей. Поскольку виновник дорожно-транспортного происшествия Караваев А.Д. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, у истца в силу закона возникло право требования выплаченных сумм к ответчику.

Истец САО "ВСК", надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

Ответчик Караваев А.Д. в судебном заседании исковое требование признал частично и поддержал письменные возражения, в которых просил суд уменьшить размер возмещения с учетом его тяжелого материального положения до 70 000 рублей. Указал, что на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей - 2010 и 2006 года рождения, на основании решения суда выплачивает алименты в размере 1/3 дохода ежемесячно. Постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на пенсию, которая является единственным источником дохода. Размер пенсии составляет от 15335,76 рублей до 15901,46 рублей. Постоянно проживает с пожилыми родителями и осуществляет уход за ними, отец является инвалидом 1 группы.

13 мая 2019 года попал в ДТП, получил телесные повреждения, находился на стационарном лечении. Кроме того, у него имеются хронические заболевания. Выписным эпикризом ФГБУ "Центральный институт травматологии и ортопедии им. Н.Н. Пирогова Минздрава России" подтверждается, что с 2002 года он страдает <данные изъяты>. Лечение заболевания требует проведения операции и приобретения лекарственных средств.

Возражая против заявления ответчика, истец представил отзыв, в котором указал, что доводы Караваева А.Д. о снижении размера взыскания в соответствии с положениями статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации являются несостоятельными. У ответчика в собственности имеется автомобиль 2018 года выпуска, указанное обстоятельство опровергает его доводы о тяжелом материальном положении. Факт наличия алиментных обязательств не служит основанием к применению положений статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах оснований для снижения предъявленной к взысканию суммы не имеется.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Караваев А.Д. просит решение суда изменить, максимально уменьшив размер взысканных сумм.

Доводы апеллянта аналогичны тем, что были приведены суду первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суд не дал надлежащую оценку его доводам о тяжелом материальном положении и представленным в подтверждение этого доказательствам.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Караваев А.Д. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель САО "ВСК", надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился.

С учетом положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика Караваева А.Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого состоявшегося судебного акта.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции отвечает в полной мере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из положений пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что 24 марта 2019 года у дома N 54 на улице П.Савельевой в городе Твери произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Kia Sorento, государственный регистрационный знак N, под управлением собственника Жежеля Д.А., Renault Kaptur, государственный регистрационный знак N, под управлением собственника Караваева А.Д., Renault Kaptur, государственный регистрационный знак N под управлением собственника Новикова А.А. и Honda Civic, государственный регистрационный знак N, под управлением собственника Кириллова А.С., в результате которого автомобилям Жежеля Д.А., Новикова А.А. и Кириллова А.С. причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Караваева А.Д., который в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место происшествия, участником которого являлся.

Гражданская ответственность потерпевшего Жежеля Д.А. была застрахована по правилам ОСАГО в САО "ВСК" (полис ХХХ N 0074078268); потерпевшего Новикова А.А. - в ОАО "АльфаСтрахование" (полис ХХХ N 0055950011); потерпевшего Кириллова А.С. - в ПАО СК "Росгосстрах" (полис ККК N 3006202847).

Гражданская ответственность причинителя вреда Караваева А.Д. застрахована в САО "ВСК" (полис МММ N 5009668772).

САО "ВСК" выплатило потерпевшему Жежелю Д.А. страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля Kia Sorento, государственный регистрационный знак N, в размере 307697 рублей 45 копеек (платежное поручение N 57118 от 23 июля 2019 года) и величины утраты товарной стоимости автомобиля в общей сумме 29408 рублей (платежное поручение N 99548 от 17 апреля 2019 года, платежное поручение N 243761 от 2 сентября 2019 года).

Кроме того, САО "ВСК" возместило в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков: АО "АльфаСтрахование" в размере 46 100 рублей (платежное поручение N 65624 от 21 мая 2019 года) и ПАО СК "Росгосстрах" в размере 10 500 рублей (платежное поручение N 671 от 18 апреля 2019 года).

Общая сумма выплат в счет возмещения ущерба составила 393705 рублей 45 копеек.

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом "г" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, вывод суда о том, что к САО "ВСК" перешло право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, является верным.

В апелляционной жалобе ответчик, не оспаривая правомерность взыскания с него ущерба, ссылается при этом на необоснованное неприменение судом положений пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на отсутствие в мотивировочной части решения надлежащей оценки представленных им в подтверждение тяжелого материального положения доказательств.

Между тем указанные доводы опровергаются мотивировкой судебного решения, вопреки позиции подателя жалобы, указанные обстоятельства были предметом судебной проверки и оценки. В частности, суд первой инстанции, проверяя доводы ответчика, указал, что доказательств такого имущественного положения, которое позволяло бы применить соответствующую норму права, Караваев А.Д. не представил, а имеющиеся в деле доказательства не свидетельствуют об исключительности рассматриваемых обстоятельств.

Суд действительно в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Однако обстоятельства, на которые ссылается апеллянт - низкий доход, уплата алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей, наличие заболеваний, уход за престарелыми родителями, затраты на лекарства и коммунальные услуги, не являются бесспорными основаниями для снижения размера ущерба, поскольку имущественное положение определяется не только величиной получаемого дохода.

Доводы ответчика о том, что взыскание полной суммы ущерба поставит его на грань выживания при исполнении судебного акта, судебная коллегия находит несостоятельными, ибо, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Определения от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О и от 22 марта 2011 года N 350-О-О).

При этом ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного доводы Караваева А.Д. не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и основанием к отмене или изменению решения суда не являются.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда г. Твери от 23 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Караваева Александра Дмитриевича - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Цветков

Судьи А.С. Беляк

О.Ю. Голубева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка