Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-2031/2021

г. Мурманск 04 августа 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Брандиной Н.В.судей Самойленко В.Г.Киселевой Е.А.при секретаре Соловьевой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-609/2021 (УИД 51RS0001-01-2021-000249-44) по иску Багровой Анны Борисовны к Губернатору Мурманской области, ГОАУ "Редакция газеты "Мурманский вестник", ООО "СеверПост", ООО "СеверГрупп" о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Багровой Анны Борисовны на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 23 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Самойленко В.Г., возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя Губернатора Мурманской области Шеиной О.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Багрова А.Б. обратилась в суд с иском к Губернатору Мурманской области, ГОАУ "Редакция газеты "Мурманский вестник", ООО "СеверПост", ООО "Север Групп" о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что 26 декабря 2020 года в прямом эфире в пресс-конференции с участием Губернатора Мурманской области, а также иными ответчиками в своих последующих публикациях в СМИ распространены в отношении нее сведения о том, что она, как руководитель Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области дала указания подведомственному учреждению о необходимости выявления нарушений лесного законодательства арендаторами земельных участков лесного фонда для последующего решения вопроса о расторжении договоров аренды, направила в адрес арендаторов (юридических и физических лиц) веером информацию о расторжении договоров аренды, в связи с чем в отношении нее проводится служебная проверка.

По мнению истца, распространенная ответчиками информация не соответствует действительности, порочит ее честь, достоинство, доброе имя и деловую репутацию.

Произнесенные Губернатором МО на пресс-конференции фразы и выражения и последующие публикации в СМИ создают негативное общественное мнение о ее деловых качествах, как некомпетентного специалиста, не способного оценивать последствия своих действий, подорвали ее авторитет в обществе, создали препятствие к дальнейшему трудоустройству и профессиональной реализации, что повлекло за собой снижение уровня ее материальной обеспеченности, причинение морального вреда, ухудшение состояние здоровья.

Просила суд обязать Губернатора Мурманской области, ГОАУ "Редакция газеты "Мурманский вестник", ООО "СеверПост", ООО "Север Групп" опровергнуть распространенные ими 26 декабря 2020 года в сети "Интернет" сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию.

Взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда с Губернатора Мурманской области в размере 15 000 000 рублей, с ГОАУ "Редакция газеты "Мурманский вестник" в размере 1 000 000 рублей, с ООО СеверПост" в размере 2 500 000 рублей, с ООО "Свер Групп" в размере 2 500 000 рублей.

Взыскать с ответчиков в ее пользу судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, на почтовую корреспонденцию в сумме 773 рубля 80 копеек.

Судом принято решение, которым в удовлетворении исковых требований Багровой А.Б. к Губернатору Мурманской области, ГОАУ "Редакция газеты "Мурманский вестник", ООО СеверПост", ООО "Свер Групп" о защите части, достоинства и деловой репутации, денежной компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе Багрова А.Б., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы приводит фактические обстоятельства дела, послужившие основанием для обращения с иском в суд и цитирует фразы из публикаций и видеозаписей пресс-конференции, которые, по мнению подателя жалобы, порочат ее честь, достоинство, доброе имя и деловую репутацию.

Выражает несогласие с выводами суда о недоказанности факта недостоверности распространенных сведений, а также факта распространения порочащей истца информации. В обоснование данного довода указывает, что ответчики не оспаривали распространение этой информации.

Отмечает, что до настоящего времени в отношении истца служебная проверка не возбуждалась и не проводилась в противовес утверждениям Губернатора Мурманской области на пресс-конференции 26 декабря 2020 года о проведении в отношении нее, как государственного гражданского служащего служебной проверки и проверке фактов, послуживших основанием к ее возбуждению. Ссылается на то, что именно это обстоятельство свидетельствует, что ее честь и достоинство и деловая репутация были опорочены.

Указывает на невозможность трудоустройства, поскольку приведенные обстоятельства вызывают сомнения у потенциальных работодателей в деловых качествах истца.

Обращает внимание, что вывод суда в решении о том, что истец направила в адрес нескольких организаций информацию о расторжении договоров аренды лесных участков, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, из которых следует, что Министром природных ресурсов и экологии Мурманской области в рамках исполнения представления прокуратуры направлено одно письмо в ГОКУ "Региональный центр лесного и экологического надзора" и двум внутренним адресатам с требованием провести обследование лесных участков с целью возможного расторжения договоров аренды. Указанные обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле.

Однако, из речи Губернатора Мурманской области следует, что истец направила веерно письма в адрес физических лиц и организаций - лесопользователей и арендаторов о расторжении договоров.

Обращает внимание, что проверка правильности исполнения договорных отношений с лесопользователямим входит в полномочия Министерства, которые ему переданы Российской Федерации в лице Россельхоза.

Указывает, что имело место единичное обращение И О. до пресс-конференции, на которое был согласован проект ответа с первым заместителем Губернатора Мурманской области и размещен на странице Губернатора Мурманской области в социальной сети, который не вызвал никакого общественного резонанса.

Вопреки выводу суда в решении, считает, что критика в отношении должностных лиц должна носить достоверный характер и должна быть основана на фактах.

Находит, что высказывание Губернатора Мурманской области о возбуждении именно служебной проверки в отношении публичного лица выходит за рамки допустимой критики со стороны главы региона, поскольку само по себе возбуждение служебной проверки в отношении должностного лица говорит о нарушении последним законодательства.

Не соглашается с выводом суда в решении, что тексты, размещенные СМИ, отражают реально существующие обстоятельства, не выходят за рамки допустимой критики, а примененные в статьях речевые обороты и образы являются способом эмоциональной подачи взглядов и суждений по интересующим общество вопросам.

Цитируя положения Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" от 27.12.1991 N 2124-1, указывает, что на момент публикации ответчиками в отношении нее в сети Интернет сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, эти сведения не были ранее опубликованы пресс-службами государственных органов, не были дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, а также не были дословным воспроизведением фрагментов, официальных выступлений должностных лиц государственных органов и, соответственно, ответчики не могут быть освобождены от ответственности.

Озвученная Губернатором Мурманской области информация не была проверена ответчиками из числа СМИ. Кроме того, в публикациях ответчиков приводятся дополнительные домыслы.

Ссылается на то, что распространенные авторитетными источниками информации - ответчиками в отношении нее - как публичного лица недостоверные сведения крайне отрицательно влияют на общественное мнение о ней, ее деловых качествах, негативно отражаются на ее репутации.

Действия ответчиков повлияли также на ухудшение состояния ее здоровья, принесли и приносят душевные волнения и переживания ей и членам ее семьи.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: истец Багрова А.Б., представители ГОАУ "Редакция газеты "Мурманский вестник", ООО СеверПост", ООО "Свер Групп", извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому присуще право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу положений пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с пунктом 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" от 24 февраля 2005 г. N 3, обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованным должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).

Как указано в пункте 9 названного постановления Пленума, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий).

Также при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 декабря 2020 года состоялся "Форум средств массовой информации 2020" в форме пресс-конференции, в рамках которой Губернатором Мурманской области Чибисом А.В. подводились итоги 2020 года.

В ходе пресс-конференции в прямом эфире 26.12.2020 в 15-01, опубликованной на страницах в международной сети "Интернет": странице главы региона "ВКонтакте" (https://vk.com/chibis.andrey) запись (https://vk.com/chibis.andrey-w=wall537777114_248410), в группе Мурманская область (https://vk.corn/murmangov) запись (https://vk.com/videos-120229555-z=video-120229555 456240018%2Fclubl20229555%2Fpl-120229555-2) и на YouTube-канале правительства (https://www.voutube.com/watch? v= hviii7F4pgs&feature=y outu.be'), на вопрос корреспондента редакции газеты "Мурманский вестник" о появившейся в сети Интернет информации о рассмотрении Министерством природных ресурсов и экологии Мурманской области вопроса о расторжении договоров аренды лесных участков с арендаторами Губернатор Мурманской области Чибис А.В. дословно произнес следующее: "Я действительно увидел эти обращения, в том числе ко мне, в социальных сетях. По этому поводу уже дал поручение провести служебную проверку в отношении министра. Потому что даже если в каких-то отдельных случаях есть нарушение законодательства в отношении конкретного собственника, арендатора, должен быть наказан такой арендатор и такой собственник, который не соблюдает закон. Закон, безусловно, нужно соблюдать. То, что министр, а я проверил, увидел эти документы, мне их оперативно подняли, направила веером информацию о расторжении, веером информацию о том, что необходимы материалы для подготовки исков. Это безобразие полное, потому что так действовать недопустимо. Это моя позиция, но проверка служебная, которая будет проведена и уже к проведению которой приступили, она, конечно, расставит все точки над i. И мы будем принимать здесь все необходимые решения об ответственности. Но я хочу заверить всех тех людей, которые живут в дачных поселках и так далее, мы наоборот пытаемся всячески и над этим работаем, для того чтобы как раз сделать так, чтобы наши территории были абсолютно легально допущены к тому, чтобы там строить свои дома, чтобы заводить свои небольшие хозяйства. Тема арктического гектара - это как раз про это. И, конечно, очень удивился, увидев такие сообщения, которые, к сожалению, подтверждены фактами написания подобного рода писем. Поэтому прошу всех успокоиться. Ни в коем случае мы не допустим того, чтобы с кем-то кто-то как-то расторгал какие-то договоры. Если будут выявлены факты нарушения законодательства, конечно, тоже нужно будет на это реагировать. Но подобного рода отношения к людям недопустимо. Я здесь абсолютно разделяю позицию и негодование тех людей, которые писали мне в социальных сетях".

Ответчик ГОАУ "Редакция газеты "Мурманский вестник" 26.12.2020 в 16-25 в сетевом издании "Мурманский вестник" в ленте новостей опубликовал статью под названием: "В отношении главы Мурманского Минприроды начата проверка за решения по дачам" (https://www.mvestnik.m/newslent/v-otnoshenii-glavv-murmanskogo-minprirodv-nachata- proverka-za-resheniva-po-dacham/) следующего содержания: "Служебная проверка начата в отношении министра природных ресурсов и экологии Мурманской области. Причиной стали разосланные ею предписания об осмотре дачных участков для дальнейшего расторжения договоров на аренду земли и освобождения участков. Как сообщил глава региона на итоговой пресс-конференции, она начата по его поручению. Министр направила веером информацию о расторжении. Это безобразие полное. Это моя позиция. Проверка служебная идет, все точки на "i" расставит. Хочу заверить людей, которые живут в дачных поселках, что мы наоборот хотим сделать так, чтобы на наших территориях можно было строить дома, заводить хозяйство.

В документе за подписью министра говорится, что природоохранная прокуратура выявила нарушения аренды, в связи с чем рассматривается вопрос расторжения договоров. Речь идет более чем о десяти дачных поселков - "Ларикс", "Кильдинское", "Прогресс", "69 километр", "ЦП Сосновка", "Судомех Саллай", НДП "Лотта", ДНП "Падун", ДНП "Вырица", "Регион Проект", Компания Протей" ".

Ответчик ООО "Север Груп" 26.12.2020 в 17-32 в сетевом издании "Комсомольская правда" опубликовал статью под названием "В отношении министра природных ресурсов Мурманской области начата служебная проверка" (https://wvvw.murTnansk.kp.ni/online/news/4133481 / следующего содержания: "В Мурманской области могут снести дачные поселки и частные дома. Оказалось, что договоры аренды были заключены с нарушениями.

В подвешенном состоянии сейчас находятся жители нескольких дачных поселков, товариществ и других подобных организаций, таких, как "Ларикс", "Кильдинское", "Прогресс", "69 километр", "ЦП Сосновка", "Лотта", "Падун", "Вырица", "Судомех Саплай", "Регион Проект", "Компания Протей". Им пришли "письма счастья" из регионального министерства природных ресурсов и экологии.

Оказалось, что договоры аренды были заключены с нарушениями. Мурманская межрайонная природоохранная прокуратура Мурманской области вынесла представление об устранении нарушений в законодательстве в сфере охраны лесов. Для северян это означает, что их дачи и частные дома могут снести. На ситуацию уже отреагировал губернатор Андрей Чибис.

- Я дал поручение провести служебную проверку в отношении министра природных ресурсов. Закон, конечно, надо соблюдать, но то, что министр направила веером информацию о расторжении договоров, недопустимо. Это безобразие полное. Так действовать недопустимо. Это моя позиция. Проверка все точки над "и" расставит.

Хочу заверить, что у нас должны быть легальные территории, чтобы строить дома, - сообщил глава региона. - Тема арктического гектара как раз про это. Прошу всех успокоиться. Мы ни в коем случае не допустим, чтобы расторгались договоры".

Ответчик ООО "Северпост" 26.12.2020 в 16-13 в сетевом издании информационного агентства СеверПост.Ru опубликовал статью "В отношении министра природных ресурсов начата служебная проверка" (https://severpost.ru/read/l07889/) следующего содержания:

"В отношении министра природных ресурсов и экологии Мурманской области Анны Багровой начата служебная проверка. Об этом рассказал губернатор Андрей Чибис во время итоговой пресс-конференции.