Дата принятия: 07 июня 2021г.
Номер документа: 33-2031/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2021 года Дело N 33-2031/2021
Верховный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего - судьи Ступак Ю.А.,
при секретаре Дроздовой К.М.,
рассмотрев в городе Ижевске Удмуртской Республики 7 июня 2021 года частную жалобу Пойлова В. М. на определение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Пойлова В. М. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 ноября 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Решением Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 ноября 2020 года изменено решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 22 января 2020 года N У-19-88139/5010-003 о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Пойлова В. М. (далее - Пойлов В.М.) неустойки, размер неустойки уменьшен до 20 000 рублей. В удовлетворении заявления публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 22 января 2020 года N У-19-88139/5010-003 отказано.
На указанное решение суда 12 февраля 2021 года Пойловым В.М. подана апелляционная жалоба, которая поступила в суд 24 февраля 2021 года. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Заявление Пойлова В.М. о восстановлении срока на обжалование решения суда рассмотрено судом в соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие ПАО СК "Росгосстрах", финансового уполномоченного, извещенных о времени и месте его рассмотрения.
В судебном заседании представитель Пойлова В.М. - Тарасов Ю.С. ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы поддержал, мотивируя его тем, что Пойлов В.М. не получал копию решения суда.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Пойлов В.М. просит определение суда отменить, ссылаясь на следующее. Судом не учтено, что распоряжением председателя Ленинского районного суда г. Ижевска с 16 октября 2020 года приостановлен личный прием граждан и ограничен доступ в здание суда лиц, не являющихся участниками судебных процессов, тогда как у заявителя отсутствовали денежные средства на отправку апелляционной жалобы почтой; интернета и персонального компьютера у него не имеется.
В возражениях представитель ПАО СК "Росгосстрах" Базюк В.Ю. полагает доводы частной жалобы необоснованными, при этом указывает, что, получив выплаты по страховому случаю, истец имел финансовую возможность отправить своевременно апелляционную жалобу на решение суда. Довод о том, что у Пойлова В.М. отсутствует компьютер и интернет, опровергается тем обстоятельством, что обращение заявителя в службу финансового уполномоченного осуществлено путем заполнения формы обращения в личном кабинете заявителя, созданном на сайте службы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений относительно жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 112 ГПК РФ, п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, районный суд исходил из отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока.
Суд апелляционной инстанции с этими выводами полагает возможным согласиться.
Как следует из материалов дела, Пойлов В.М. не участвовал в судебном заседании при рассмотрении дела по существу 10 ноября 2020 года.
Мотивированное решение судом изготовлено в день объявления резолютивной части решения - 10 ноября 2020 года, соответственно, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 10 декабря 2020 года.
Копия решения суда направлена Пойлову В.М. 13 ноября 2020 года, получена им 22 ноября 2020 года.
Апелляционная жалоба, о восстановлении срока на подачу которой просит Пойлов В.М., подана в суд 12 февраля 2021 года.
Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела.
Как видно из приведенных выше правовых норм, допуская возможность восстановления процессуального срока на обжалование судебного решения, лицам, его пропустившим, законодатель связывает данное право с наличием уважительных причин, которые признаются таковыми судом. Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать решение суда, заявителем не представлены.
В качестве причины пропуска срока представитель Пойлова В.М. в судебном заседании суда первой инстанции назвал неполучение заинтересованным лицом копии решения суда от 10 ноября 2020 года, что, однако, опровергается почтовым уведомлением, согласно которому направленная 13 ноября 2020 года в адрес Пойлова В.М. копия решения получена им 22 ноября 2020 года.
Отсутствие финансовой и технической возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, на что ссылается Пойлов В.М. в частной жалобе, материалами дела не подтверждается.
Таким образом, обжалуемое определение отвечает требованиям процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Пойлова В. М. - без удовлетворения.
Председательствующий судья Ю.А. Ступак
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
