Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 24 июня 2021 года №33-2031/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 июня 2021 года Дело N 33-2031/2021
24 июня 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Герасименко Е.В.,
судей - Ваулиной А.В., Балацкого Е.В.,
при секретаре - Карпенко А.В.,
с участием:
представителя истцов - Зима Д.А.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефремовой Е. И., Звезденковой И. М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Звезденковой А. К. к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя,
по апелляционной жалобе Департамента капитального строительства города Севастополя на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 24 марта 2021 года, заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,
УСТАНОВИЛА:
Истцы Ефремова Е.И., Звезденкова И.М., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Звезденковой А.К., обратились в суд с иском к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ефремовой Е.И. и Департаментом капитального строительства города Севастополя заключен договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, членами семьи нанимателя Ефремовой Е.И. являются дочь Звезденкова И.М., внучка Звезденкова А.К. ДД.ММ.ГГГГ Департаментом капитального строительства <адрес> заявителям отказано в предоставлении государственной услуги ввиду того, что спорное жилое помещение включено в Реестр собственности города Севастополя как жилое помещение общежития. Полагая отказ необоснованным, истцы просили суд признать за Ефремовой Е.И., Звезденковой И.М., Звезденковой А.К. право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> порядке приватизации.
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 24 марта 2021 года исковые требования Ефремовой Е.И., Звезденковой И.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Звезденковой А.К. к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворены. Признано за Ефремовой Е.И., Звезденковой А.К., Звезденковой И.М. право собственности по 1/3 доли за каждым на комнату N, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый N в порядке приватизации.
С таким решением суда Департамент капитального строительства города Севастополя не согласен и в апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об отказе истцу в иске. Указывает, что спорное жилое помещение является комнатой в общежитии и отнесено к специализированному жилищному фонду, такой статус не утратило, а потому в силу прямого запрета статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" приватизации не подлежит.
В возражениях на апелляционную жалобу истцы просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истцы Ефремова Е.И., Звезденкова И.М., представители Департамента капитального строительства города Севастополя, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истцы воспользовались правом на ведение дела в суде через своего представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью. Представитель ответчика Департамента капитального строительства города Севастополя подал суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с требованиями статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, проверив законность и обоснованность постановленного решения суда с учётом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение - комната N в общежитии по адресу: <адрес> предоставлено Ефремовой Е.И. и членам ее семьи в установленном законом порядке, по ордеру от 17 декабря 2001 года, в связи с трудовыми отношениями с ГП "Севастопольский морской торговый порт", что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д.22-24).
Отметок "служебный" ордер не содержит (л.д. 29).
Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУПС "Севастопольский морской порт", Ефремова Е.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 1984 года по ДД.ММ.ГГГГ (более 30 лет) проработала в ГП "Севастопольский морской порт" (л.д. 25).
Согласно выписке из домовой книги квартиросъемщика от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, км. 304 в жилом помещении, общей площадью 17,3 кв.м., зарегистрированы с 2001 года наниматель Ефремова Е.И., дочь Звезденкова И.М., внучка Звезденкова А.К. - с 2017 года (л.д. 21).
Как следует из материалов дела, распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя N/РДИ от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>, ком. 304, площадью 17,3 кв.м. включено в Реестр собственности города Севастополя как имущество, находящееся в казне города Севастополя (л.д. 34-35, 158).
ДД.ММ.ГГГГ между Ефремовой Е.И. и Департаментом капитального строительства города Севастополя заключен договор социального найма жилого помещения N УЖП/ДСН-840, согласно которому нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, находящееся в государственной собственности города Севастополя, общей площадью 24,9 кв.м., жилой площадью 17,3 кв.м. по адресу: <адрес>, ком. 304 (л.д. 39-44).
Как следует из содержания договора социального найма членом семьи нанимателя Ефремовой Е.И. является ее дочь Звезденкова И.М., 1985 г.р.
Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ N СДН/18-361 в указанный договор социального найма жилого помещения внесены изменения, в качестве членов семьи нанимателя Ефремовой Е.И. указаны дочь Звезденкова И.М., 1985 г.р., внучка Звезденкова А.К., 2016 г.р. (л.д. 45).
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ N СДН/20-915 в договор социального найма жилого помещения внесены изменения, жилое помещение, переданное нанимателю Ефремовой Е.И., состоит из одной комнаты в общежитии, общей площадью 17,3 кв.м., жилой площадью 17,3 кв.м. (л.д. 46).
В порядке, установленном Административным регламентом предоставления государственной услуги "Заключение договоров о передаче в собственность граждан жилых помещений государственного жилищного фонда города Севастополя (приватизация)" Ефремова Е.И., Звезденкова И.М., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Звезденковой А.К. обратились в Департамент капитального строительства города Севастополя с заявлением о предоставлении государственной услуги по заключению соответствующего договора на комнату 304 по адресу: <адрес> (л.д. 93-95).
Решением от ДД.ММ.ГГГГ N ОПР/19-368 в предоставлении соответствующей государственной услуги заявителям было отказано, поскольку в соответствии с распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N-РДИ "О включении жилых помещений в Реестр собственности города Севастополя" спорное жилое помещение включено в Реестр собственности города Севастополя как жилое помещение общежития. Заключение договора о передаче в собственность граждан жилых помещений государственного жилищного фонда города Севастополя на жилое помещение в общежитии противоречит статье 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (л.д. 91).
Оценивая отказ Департамента капитального строительства города Севастополя о передаче в собственность истцам занимаемого жилого помещения, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание положения ст. 10 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N 507-ЗС "О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда города Севастополя" которым определено, что в специализированный жилищный фонд, формируемый в соответствии с настоящим Законом, не подлежат включению принятые в государственную собственность города Севастополя жилые помещения, предоставленные гражданам в порядке, установленном законодательством, действовавшим на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года, и использовавшиеся ими в качестве служебных помещений или общежитий, располагающихся в жилых домах, зданиях, ранее находившихся в государственной собственности Украины, органов государственной власти Украины, а также принадлежавших государственным или коммунальным предприятиям (учреждениям) Украины.
В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
Как разъяснено в пункте 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закон N 1541-1, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Поскольку спорное жилое помещение предоставлено истцам на законном основании, документов, свидетельствующих о том, что право заявителя и членов его семьи на постоянное проживание в занимаемом жилом помещении было оспорено в материалах дела не имеется, Департаментом капитального строительства города Севастополя с истцами был заключен договор социального найма, а решение о предоставлении спорного жилого помещения по договору социального найма не оспорено, суд, приходит к выводу о наличии у истцов права на приватизацию жилого помещения в силу закона. При этом, каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны истцов при вселении в спорное жилое помещение и заключении договора социального найма судом не установлено.
В материалах дела имеется выписка из ЕГРН, согласно которой право собственности на комнату N, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано за субъектом Российской Федерации - городом федерального значения Севастополем на основании распоряжения N-РДИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-37).
Комната N по указанному адресу поставлена на кадастровый учет (КН N) как жилое помещение, без отнесения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, к жилым помещениям социального использования или наемного дома коммерческого использования.
В соответствии с Положением о Департаменте капитального строительства города Севастополя, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП, в сфере жилищной политики Департамент капитального строительства города Севастополя заключает договоры найма жилых помещений жилого фонда города Севастополя, договоры о передаче в собственность гражданам жилых помещений государственного жилищного фонда города Севастополя (приватизация).
В материалах дела имеется договор социального найма N УЖП/ДСП-840 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Департаментом капитального строительства города Севастополя и Ефремовой Е.И., согласно которому спорное жилое помещение предоставлено истцу и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование.
Таким образом, Департаментом капитального строительства города Севастополя было признано право истцов на заключение договора социального найма спорного жилого помещения, при заключении договора социального найма на спорное жилое помещение вопрос об отнесении его к специализированному жилому фонду ответчиком не ставился, что свидетельствует о признании полномочным органом права истцов на заключения в отношении данного жилого помещения договора социального найма.
При изложенных обстоятельствах, установив, что истцы занимают на законных основаниях комнату N, расположенную по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма, участия в приватизации жилых помещений не принимали, что подтверждается материалами приватизационного дела, истребованного судом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указанные лица имеют право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения.
Разрешая спор, и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что занимаемое истцами жилое помещение в общежитии, ранее находившееся в собственности ГП "Севастопольский морской торговый порт", на основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ включено в Реестр собственности города Севастополя.
Постольку истцы с момента передачи здания общежития в собственность города приобрели право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и имеют право приобрести его в собственность, то в отсутствии каких-либо к этому препятствий, мотивов для отклонения их обоснованных требований не имеется.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, как соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.
Исходя из содержания статьи 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" правом на приватизацию жилых помещений в общую собственность либо в собственность одного лица наделены граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.
Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1, каждый гражданин имеет право на однократное участие в бесплатной приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования.
Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.
Согласно части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В силу части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Пунктом 2 части 1 статьи 92, статьей 94 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях, которые предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В силу статьи 4 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.
Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
Материалами дела бесспорно подтверждается, что спорное жилое помещение находится в собственности города Севастополя.
Сведений о включении спорной комнаты в общежитии в специализированный жилищный фонд, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлены.
Истцы занимают спорное жилое помещение с 2001 года, в последующем с ними заключен бессрочный договор социального найма, который не оспорен и в установленном законом порядке недействительным не признан, комната предоставлена истцам в бессрочное владение.
Истцами представлены доказательства того, что ранее право на приватизацию жилых помещений им использовано не было, а спорная комната, переданная им на праве социального найма, не отнесена к жилищному фонду, не подлежащему приватизации.
Таким образом, имеет место совокупность условий, предусмотренных Законом РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1, дающих гражданам право на однократную приватизацию жилого помещения.
Данная позиция изложена в Определениях Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.10.2017 N 35-КГ17-9, от 03 июля 2018 года N 19-КГ18-12.
С учётом изложенного, судебная коллегия полагает обоснованным вывод районного суда о том, что истцы приобрели право пользования спорной комнатой на условиях договора социального найма, и, как следствие, право на участие в их бесплатной передаче в собственность.
Доводы апелляционной жалобы ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом первой инстанции либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов не содержат, следовательно, оснований, установленных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановленного по делу законного и обоснованного судебного акта по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда города Севастополя от 24 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента капитального строительства города Севастополя - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30 июня 2021 года.
Председательствующий: Е.В.Герасименко
Судьи: А.В.Ваулина
Е.В.Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка