Определение Брянского областного суда от 08 июля 2021 года №33-2031/2021

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-2031/2021
Апелляционная инстанция Брянского областного суда в составе:
судьи Ильюхиной О.Г.,
при секретаре Кондрашовой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ООО "Анекс Туризм" Шарова А.А. на определение Жуковского районного суда Брянской области от 5 мая 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявления ООО "Анекс Туризм" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Ильюхиной О.Г., апелляционная инстанция
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Жуковского районного суда Брянской области от 11.01.2021 частично удовлетворен иск Кириченко Д.В. к ООО "Мангостин-тур", ООО "Анекс Туризм" о защите прав потребителей. С ООО "Анекс Туризм" в пользу истца взысканы суммы, оплаченные по договору туристских услуг в размере 107 011 руб. 11 коп., с ООО "Мангостин-Тур" - в размере 11 228 руб. 89 коп., разрешен вопрос о взыскании судебных расходов.
Указанное решение вступило в законную силу.
07.04.2021 ООО "Анекс-Туризм" обратилось в Жуковский районный суд Брянской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 11.01.2021 до 31.12.2021 со ссылкой на положения Постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073. Указывает, что в связи с отказом Кириченко Д.В. от равнозначного туристического продукта, туроператор имеет право осуществить возврат заказчику уплаченных им за туристический продукт денежных средств не позднее 31.12.2021.
Определением Жуковского районного суда Брянской области от 05.05.2021 заявление ООО "Анекс-Туризм" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе представитель ООО "Анекс-Туризм" Шаров А.А. ссылается на доводы, изложенные в заявлении. Указывает, что не имелось оснований, препятствующих применению постановления Правительства от 20.07.2020 N 1073, устанавливающего особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристического продукта, заключенного по 31.03.2020.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение судьи рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, в пределах доводов частной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), апелляционная инстанция приходит к следующему.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В Определении Конституционного Суда РФ N 104-О от 18.04.2006 года разъяснено, что основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Анекс Туризм" об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что объективных доказательств, затрудняющих исполнение решения, ответчиком не представлено.
Как обоснованно указал суд, доводам ответчика о необходимости применения Постановления Правительства от 20.07.2020 N 1073 в качестве основания для отсрочки исполнения решения дана оценка при рассмотрении гражданского дела по иску Кириченко Д.В. к ООО "Анекс Туризм", и они были отклонены судом. Эти доводы, по сути, сводятся к переоценке выводов суда при рассмотрении настоящего дела по существу.
Доводы частной жалобы повторяют позицию заявителя, выраженную в суде первой инстанции и нашедшую отражение в судебном акте, и не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.
В связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда, постановленного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Жуковского районного суда Брянской области от 05.05.2021, которым отказано в удовлетворении заявления ООО "Анекс Туризм" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Анекс Туризм" Шарова А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Жуковский районный суд Брянской области в течение трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 июля 2021 года.
Судья О.Г. Ильюхина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка